Ухвала суду № 86519442, 20.12.2019, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 322/873/16

У Х В А Л А

про зняття арешту з майна

20 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу автомобіля не дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому вказувала, що ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року, з метою забезпечення позову у справі № 322/873/16, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу автомобіля не дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, на легковий автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , було накладено арешт. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано не дійсним договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, укладений 17 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, по справі 322/771/16, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року, по справі № 322/496/17, позов було задоволено частково, скасовано державну реєстрацію права власності на легковий автомобіль RENAULT KANGOO, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поновлено державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_4 В іншій частині позову відмовлено. Знято арешт із легкового автомобіля RENAULT KANGOO, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було визнано не поданою та повернуто позивачу. Таким чином, станом на 20 листопада 2019 року, поділ майна подружжя не відбувся, а позивач по справі про поділ майна подружжя – ОСОБА_2 помер, тобто підстави для забезпечення позову відсутні, а накладений арешт позбавляє ОСОБА_1 права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

2.В клопотанні ОСОБА_1 просила суд зняти арешт, накладений ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року по справі № 322/873/16, на легковий автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2

3.Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглянути у її відсутність.

4.Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не викликався у зв`язку зі смертю.

5.Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6.Судом встановлено, що ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року, з метою забезпечення позову у справі № 322/873/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу автомобіля не дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, на легковий автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , було накладено арешт.

7.Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано не дійсним договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, укладений 17 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено.

8.Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, по справі 322/771/16, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

9.Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року, по справі № 322/496/17, позов було задоволено частково, скасовано державну реєстрацію права власності на легковий автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поновлено державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_4 В іншій частині позову відмовлено. Знято арешт із вказаного автомобіля.

10. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13 березня 2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

11.Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 10/2018 від 12 березня 2018 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , із заявами про прийняття спадщини у вигляді вищевказаного автомобіля будь – які особи не звернулися.

12.Таким чином судом встановлено, що на час розгляду даної справи в суді, поділ майна подружжя не відбувся, рішення у справі, в якій в порядку забезпечення позову, накладався арешт на вищевказаний автомобіль виконане, позивач по справі про поділ майна подружжя – ОСОБА_2 помер, підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, а накладений арешт позбавляє ОСОБА_1 , як законного власника автомобіля, права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

13.Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

14.Згідно ч. 1 та 2 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 158, 258 – 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля Renault Kangoo 1461, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року по справі № 322/873/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу автомобіля не дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 20 грудня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш