Ухвала суду № 86519291, 20.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3687/16-ц

Провадження № 6/333/221/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/3687/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/3687/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву передано в провадження судді Кулик В.Б.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/8734/15, необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання здійснюється у порядку визначеному ст. 433 ЦПК України.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про поновлення строків пред`явлення його до виконання.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів стосовно того, чи пред`являлися до виконавчої служби виконавчі листи № 333/3687/16-ц, видані Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 493 долари США 86 центів та судового збору у розмірі 10 244 грн. 21 коп. Тобто, позивачу необхідно надати суду докази стосовно того, чи пред`являлися вищевказані виконавчі листи до ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, чи можливо перебувають у них на виконанні, або взагалі по даним виконавчим листам можливо відбулося стягнення з відповідача.

Крім того, заявник не зазначив, які існують причини пропуску строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання та докази поважності причини пропуску цього строку.

Також, до заяви не додана її копія з копіями доданих документів для направлення усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 433, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/3687/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 3 днів з дня отримання заявником (позивачем) ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик