Ухвала суду № 86519144, 18.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19566/19

У Х В А Л А

18.12.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді Бірси О.В., за участю секретаря судових засідань Цімох М.М., та учасників кримінального провадження: прокурора Стрибуль Ю.М., представника потерпілого Химченко Я.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 12019100040008438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явок до суду, а тому вона уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник/прокурор мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого ОСОБА_2 , однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляд справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_2 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10:30 год. 14.01.2020, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : О. Бірса