Рішення № 8651903, 25.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. Справа № П-18/9

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Прокурора Богородчанського району в інтересах держави - в особі Відділу культури і туризму Богородчанської райдержадміністрації , вул. Шевченка ,65 , смт. Богородчани ,Івано-Франківська область , 77701

до відповідача : Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 77712

про: стягнення незаконно отриманих внаслідок завищення вартості матеріалів коштів в сумі 10050 грн. 66 коп.

За участі представників:

від позивача: Канюк Г.М., (довіреність б/н від 23.03.10р )-начальник відділу культури і туризму ;

Тимків О.Ю. ( довіреність б/н від 23.03.10р.)- головний бухгалтер;

від відповідача: ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_2 від 17.07.2001)- підприємець

прокурор: не з"явився;

ВСТАНОВИВ: прокурором Богородчанського району в інтересах держави - в особі Відділу культури і туризму Богородчанської райдержадміністрації заявлено позов про стягнення з відповідача - суб”єкта господарської діяльності- фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в користь держави в особі відділу культури і туризму Богородчанської райдержадміністрації незаконно отриманих внаслідок завищування вартості матеріалів коштів в сумі 10050,66 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною прокуратурою району перевіркою за матеріалами ревізії КРВ в Богородчанському районі фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Богородчанської райдержадміністрації встановлено, що у серпні 2008 року відділом культури і туризму укладено договір підряду на капітальний ремонт приміщення Солотвинської бібліотеки , пошкодженої стихією 23-27 липня 2008 року, із приватним підприємцем ОСОБА_1 від 20.08.2008р. № 1 за договірною ціною 113420 грн.

Відповідно до уточненого локального кошторису з розрахунком договірної ціни №0-4-6 на капітальний ремонт приміщення Солотвинської бібліотеки кошторисна вартість робіт складає 113420 грн.

За виконані ремонтні роботи відділом культури із ПП ОСОБА_1 проведено розрахунки в повному обсязі на суму 113420 грн., відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в.

Зустрічною звіркою, проведеною у ПП ОСОБА_1 на відповідність вартості матеріалів, включених в акти приймання виконаних підрядних робіт, її вартість по даних обліку, встановлено завищення вартості матеріалів на загальну суму 10050,66 грн. , чим порушено п. 3.1.10.8 ДБНД.1.-1-2000 “ Правила визначення вартості будівництва” , затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174.

Вказані кошти до цього часу не повернуті відділу культури і туризму Богородчанської райдержадміністрації.

Відповідач позовні вимоги заперечує , вказуючи на те, що викладені в позовній заяві вимоги повністю не відповідають дійсності .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд керується наступним:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відділ культури і туризму Богородчанської райдержадміністрації є органом державної влади з державною формою власності , тому неповернення відповідачем коштів в сумі 10050 грн. 66 коп. отриманих внаслідок завищення вартості матеріалів, завдає шкоди державним інтересам.

Відповідно до п. 3.1.10.8 ДБНД.1.-1-2000 “ Правила визначення вартості будівництва” , затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, поточні ціни на матеріальні ресурси по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності, як правило, приймаються за рівнем, що склався в регіоні за цінами виробників.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету міста Івано-Франківська.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( інд. код. НОМЕР_1 ) в користь Відділу культури і туризму Богородчанської райдержадміністрації , смт. Богородчани , вул. Шевченка ,65 , Богородчанський р-н , Івано-Франківська обл. ( інд. код 02228345 )незаконно отриманих внаслідок завищення вартості матеріалів коштів в сумі 10050 грн. 66 коп.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( інд. код. НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( інд. код. НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету ( отримувач : Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.03.10 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 30.03.10