Вирок № 86518451, 19.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23045/19

провадження № 1-кп/753/2024/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Почепцової А.О.,

прокурора Кузюри Л.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100020008388 від 15.11.2019 за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у торговій залі магазину «Ашан», який розташований по вул. Здолбунівська, 17 у м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у різних відділах магазину взяла товари, що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481), а саме:

- дві зубні щітки марки «Colgate», вартістю 74 грн. 91 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 149 грн. 82 коп. (без ПДВ);

- дві зубні щітки марки «Sensodyne», вартістю 69 грн. 15 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 138 грн. 30 коп. (без ПДВ);

- дві зубні щітки марки «Porodontax», вартістю 54 грн. 41 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 108 грн. 82 коп. (без ПДВ);

- дві упаковки сиру «Баварський», вагою 100 гр. кожна, вартістю 66 грн. 58 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 133 грн. 16 коп. (без ПДВ);

- дві упаковки зубної пасти «Logodent» з м`ятою та фтором, вартістю 107 грн. 78 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 215 грн. 56 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку зубної пасти «Mint&GreenTea» Urtecram, вартістю 111 грн. 67 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку зубної пасти «Eucalyptus» Urtecram, вартістю 111 грн. 67 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку зубної пасти «TeaTree» Urtecram, вартістю 103 грн. 33 коп. (без ПДВ);

- одну свічку, вартістю 30 грн. 00 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку гелю для душу "Coconut» Urtecram , вартістю 149 грн. 63 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку шампуню «GreenMatcha» Urtecram , вартістю 126 грн. 88 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку бальзаму після гоління «Nivea», вартістю 128 грн. 54 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку дезодоранту марки «Dove», вартістю 44 грн. 08 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку гелю для душу «Le Petit Marseillais», вартістю 36 грн. 54 коп. (без ПДВ);

- дві упаковки мусу для душу «Nivea», вартістю 40 грн. 15 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 80 грн. 30 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку дезодоранту марки «Dove», вартістю 48 грн. 74 коп. (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 1717 грн. 06 коп., які поклала в чорну жіночу сумку, що тримала при собі на плечі.

В подальшому, утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла через касову зону магазину «Ашан», та не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами касової зони була зупинена працівниками охорони магазину, тримаючи при собі товар, який намагалась таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 15.11.2019 р. приблизно о 15-50 год. вона зайшла до гіпермаркету «Ашан» по вул. Здолбунівській 17 в м. Києві, де з полиць взяла зубні щітки, зубні пасти, шампунь та інші товари, які перелічені в обвинувальному акті, сховавши їх до своєї сумочки, після чого направилась до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за цей товар, проте на виході з гіпермаркету була зупинена працівниками охорони магазину разом із вказаним майном, найменування та вартості якого обвинувачена не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченоївідповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненнюнею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити ій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 \ вісімсот п`ятдесят \ гривень.

Речові докази:

дві зубні щітки марки «Colgate»,; дві зубні щітки марки «Sensodyne»; дві зубні щітки марки «Porodontax»; дві упаковки сиру «Баварський», вагою 100 гр. кожна; дві упаковки зубної пасти «Logodent» з м`ятою та фтором; одну упаковку зубної пасти «Mint&GreenTea» Urtecram; одну упаковку зубної пасти «Eucalyptus» Urtecram; одну упаковку зубної пасти «TeaTree» Urtecram; одну свічку; одну упаковку гелю для душу "Coconut» Urtecram; одну упаковку шампуню «GreenMatcha» Urtecram; одну упаковку бальзаму після гоління «Nivea»; одну упаковку дезодоранту марки «Dove»; одну упаковку гелю для душу «Le Petit Marseillais»; дві упаковки мусу для душу «Nivea»; одну упаковку дезодоранту марки «Dove» - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

-компакт- диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно піс ля його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв