Ухвала суду № 86517143, 21.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8950/13-ц

Провадження № 6/635/322/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах № 635/8950/13-ц, що видані 22 квітня 2014 року Харківський районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17 лютого 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у справі № 635/8950/13-ц та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/32/2008/840-К/131 від 04 червня 2008 року у розмірі 723305,17 гривень; судовий збір у розмірі по 1720,50 гривень з кожного. 20 вересня 2019 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № GL3N24068, відповідно до умов якого заявник став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку № 1, зокрема, але не виключно за договором 6/4/32/2008/840-К/131 від 04 червня 2008 рок, а також за договором поруки № 6/4/32/2008/840-П/133 від 04 червня 2008 року. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в судове зсідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № № 638/8950/13-ц встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача суму заборгованості станом на 18 травня 2013 року за кредитним договором № 6/4/32/2008/840-К/131 від 04 червня 2008 року в розмірі 723305,17 гривень та судовий збір по 1720,50 гривень відповідно з кожного.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року набрало законної сили 22 квітня 2014 року.

Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/8950/13-ц видано виконавчі листи.

Даних про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року виконано суду не надано.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N24068, відповідно до умов якого Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до позичальників, заставодавців та поручителів, зокрема за кредитним договором № 6/4/32/2008/840-К/131 від 04 червня 2008 року, про що свідчать відомості реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників/поручителів/заставодавців за такими договорами Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N24068 від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL3N24068 від 20 вересня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 635/8950/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна