Ухвала суду № 86517064, 20.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5906/17

Провадження по справі №2/635/186/2019

У Х В А Л А

20 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними,

В с т а н о в и в:

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін Сергій Володимирович, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними.

20 грудня 2019 року позивачем ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано до суду клопотання, в якому він просить суд витребувати у відповідачів адресу громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; зобов`язати відповідачів надати підтвердження ліквідації Р.Тишківської сільської ради на даний час та дату вилучення коду Р.Тишківської сільської ради з реєстру ЄДРПОУ; уповноважити відповідачів надати вказану інформацію протягом 5 днів з дня отримання ухвали позивачу ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , зокрема адресу реєстрації громадян ОСОБА_5 ; витребувати договори, які відповідачі уклали з адвокатами, що представляли їхні інтереси; витребувати у відповідачів інформацію щодо надання громадянам Кулинич вказаних земельних ділянок, зокрема їх заяви, журнали реєстрації вхідної кореспонденції, рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації та рішення про надання в оренду вказаних земельних ділянок; зобов`язати надати для огляду оригінали всіх документів, які надавали в суд відповідачі та долучити до участі в якості третіх осіб громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати у відповідачів підтвердження ліквідації Русько-Тишківської сільської ради на даний час та дату вилучення коду Русько-Тишківської сільської ради з реєстру ЄДРПОУ.

Разом з тим, зазначена інформація є відкритою і загальнодоступною та може бути отримана позивачем шляхом безкоштовного пошуку відомостей в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 9Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Крім того, позивач не позбавлений можливості самостійно звернутися з відповідним запитом до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області як правонаступника Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області та отримати вказану інформацію.

Що стосується витребування договорів про надання правової допомоги, то слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) або через представника.

За ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України)

За ч.1, ч.3 ст. 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За ч. 5, ч.6 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали зазначених документів, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься оригінал ордеру серії ХВ № 000015 адвоката Босенко О.В. від 23 травня 2019 року та копія договору № 115 про надання юридичних послуг від 23 травня 2019 року, укладений між адвокатом Босенко О.В. та Циркунівською селищною радою в особі сільського голови Сікаленко М.В., відповідність якого оригіналу засвідчена підписом судді Токарєвої Н.М. (т. 2 а.с.124-127)

Крім того, в матеріалах справи міститься оригінал ордеру серії ХВ № 000025 адвоката Зінченко О.В. від 03 липня 2019 року та копія договору № 18/1 про надання юридичних послуг від 18 січня 2019 року, укладеного між адвокатом Зінченко О.В. та Циркунівською селищною радою в особі сільського голови Сікаленко М.В., відповідність якого оригіналу засвідчена підписом судді Токарєвої Н.М. (т.2 а.с. 129-132).

Отже, долучені до матеріалів справи копії договорів про надання правової допомоги засвідчені у визначеному законом порядку та є належними документами, що підтверджують повноваження представників.

Надання адвокатом як представником або оригіналів документів, що підтверджують його повноваження, або копій з них, засвідчених у встановленому законом порядку, для приєднання до матеріалів справи, здійснюється його на розсуд.

Крім того, як зазначалося вище, повноваження адвоката як представника в цивільному процесі підтверджується довіреністю або ордером, а тому надання останнім договору про надання правової допомоги на посвідчення повноважень є правом адвоката.

З огляду на викладене, клопотання позивача про надання оригіналів договорі про надання правової допомоги задоволенню не підлягає.

Що стосується витребування у відповідачів інформації щодо надання громадянам Кулинич земельних ділянок, їх заяв, журналів реєстрації вхідної кореспонденції, рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації та рішення про надання в оренду вказаних земельних ділянок, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів не є обов`язком суду.

Як вбачається із клопотання, позивачем взагалі не конкретизовано, які саме докази він просить витребувати у Циркунівської сільської ради, зокрема, яку саме інформацію щодо надання земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які саме заяви останніх, за який період він просить витребувати журнали реєстрації вхідної кореспонденції, а тому суд відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України позбавлений можливості вирішити клопотання в цій частині.

Що стосується витребування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації, то в матеріалах справи міститься рішення Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 23 червня 2017 року «Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ОСОБА_4 » та рішення Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 23 червня 2017 року «Про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ОСОБА_3 ».

Також позивачем не конкретизовано, оригінали яких саме письмових доказів він просить витребувати у відповідача, що також позбавляє суд можливості вирішити клопотання позивача в цій частині.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині витребування у Циркунівської сільської ради інформації щодо місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідної для подальшого вирішення питання щодо залучення їх як третіх осіб та виконання вимог ЦПК України у разі залучення їх до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області відомості щодо місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська