Ухвала суду № 86516884, 21.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21518/19

Провадження № 1-кс/643/8155/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

за участю прокурора Берестової М.В.,

за участі слідчого Новаш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Новаш Д.В. у кримінальному провадженні за №42019221040000075 від 17 травня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, не одруженого, працюючого у КП «Харківські теплові мережі» на посаді слюсаря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.09.2011 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця, звільненого з Хролівської виправної колонії 10.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, у не встановлені в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених обставинах незаконно придбав наркотичний засіб – канабіс та психотропну речовину, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

01.08.2019 приблизно о 11:39 год. ОСОБА_1 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу – канабіс та психотропної речовини - PVP, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи повторно, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Нижегородська, 44, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, зустрівся з ОСОБА_2 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де останній передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом по 50 грн. ФД 2131579, ФЗ 1611104, УД 8121609, СЙ 2164966 в якості оплати за збут наркотичного засобу канабіс та психотропної речовини PVP, а сам ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину PVP.

01.08.2019 приблизно о 11:55 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу буд. 55 по вул. Нижегородська у м. Харкові, добровільно видав полімерний згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №3/2050се-19 від 02.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 1,2636 г, та паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина синього кольору, яка відповідно до висновку експерта №3/2050се-19 від 02.09.2019 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0240 г, які йому незаконно збув ОСОБА_1 при вказаних вище обставинах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, у не встановлені в ході досудового розслідування дату та час, при невстановлених обставинах незаконно придбав наркотичний засіб – канабіс, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

11 вересня 2019 року у період часу з 08 год. 55 хв. по 12 год. 28 хв. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено чотири паперових згортки з речовиною рослинного походження всередині, масою: 0,565 г, 2,485 г, 2,210 г, 1,195 г, яка згідно з висновком експерта №19986 від 02.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,53 г, 2,35 г, 2,06 г, 1,13 г відповідно, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 6,07 г, який ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. Обіг особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно.

11.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий, посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та вказував, що з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміновані кримінальні правопорушення, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і дані про особу підозрюваного, який як вбачається із встановлених під час розслідування даних утриманням родини не займався, законних джерел отримання заробітку не мав. Підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює незворотність та суворість покарання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від суду.

Слідчий також вказував, що існує ризик того, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчать данні про особу підозрюваного, який тривалий час не був офіційно працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не мав, а кримінальні правопорушення останній вчиняв протягом певного часу саме з метою протиправного збагачення. Також, звертав увагу суду на обставини кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1 , оскільки припинення його протиправних дій було не добровільним волевиявленням останнього, а результатом дії правоохоронних органів, також судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і непогашену судимість вчинив аналогічний злочин. В клопотанні слідчий також вказував на існування ризику того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилити останніх змінити ті покази, які надані під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що до ОСОБА_1 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Новаш Д.В. клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованості повідомленої йому підозри, але вказував, що не має наміру переховуватись від слідства, вчиняти нові злочини, в зв`язку із чим просив суд обрати стосовно нього запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_1 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні - протоколами допитів свідків, протоколами проведення НСРД, висновками експертів, речовими доказами.

Як особистість ОСОБА_1 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання в м. Харкові, не одружений, зі слів - офіційно працевлаштований, раніше засуджений за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотиків. Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання. Разом із тим, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Отже, зазначені обставини однозначно вказують на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та дають підстави стверджувати про недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 15:35 години 21.12.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 15:35 години 18.02.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 у справі № 643/21518/19 (провадження № 1-кс/643/8155/19) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 Я ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.М. Задорожна

Копію ухвали отримав: «_____» _2019 року __________