Вирок № 86516780, 05.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1029/19

Справа № 643/6596/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря –Постульга О.Г., прокурора – Берестової В.М., Гребінник ( Коломійцевої Г.О.) , обвинуваченого – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220470007005 від 14.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 09.07.2007 Московським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2008 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.05.2009 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, 19.04.2010 Московським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяцю арешту, 19.05.2010 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, 27.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.02.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, 01.11.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, 13.07.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, який реєстрації місця проживання на території Харківської області та України не має, постійного місця проживання не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законодавством України порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

28.11.2018, о 02 годин 53 хвилин, ОСОБА_1 та інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на 6-му з половиною поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачили, що у коридорі біля дверей кімнат вздовж стіни, навпроти одна одної, розташовані дві полиці з взуттям та поруч з ними вішалку з верхнім одягом, та заздалегідь домовились про спільне таємне викрадення чужого майна. Діючи узгоджено, зі спільним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, розподілили злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_1 прослідував до кухні загального користування, з метою відшукання будь-якого майна, що в подальшому можна буде реалізувати, а інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно розробленого злочинного плану, виконуючи відведену йому злочинну роль, діючи за раптово виниклим спільним злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочину з метою спільного незаконного збагачення, скориставшись обставиною, що у коридорі ніхто за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць п`ять пар взуття:

- чоловічі шкіряні кросівки чорного кольору, з написом «DANISH DESIGN», належні ОСОБА_2 , вартістю 235,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 4521;

-чоловічі шкіряні кросівки, темно-зеленого кольору, з написом «NIKE» («JORDAN»), належні ОСОБА_3 , вартістю 780,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 4521;

- чоловічі кросівки з тканини чорного кольору, з написом «NIKE SB», належні ОСОБА_3 , вартістю 277,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 4521;

-чоловічі замшеві кросівки з лаковими вставками чорного кольору з написом «NIKE», належні ОСОБА_3 , вартістю 623,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 452;

- чоловічі кросівки з тканинни чорного кольору з написом «LC WAIKIKI» («COMFORT INSOLE»), належні ОСОБА_3 , вартістю 310,00 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.12.2018 № 452.

В цей час ОСОБА_1 , перебуваючи на кухні загального користування, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на віднайдення будь-якого майна, яке можливо буде у подальшому реалізувати, однак нічого більш цінного не знайшовши, взяв пательню, яка матеріальної цінності для власника не представляє, та направився до коридору, де знаходилась інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та поклав її у пакет, який тримала інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, після чого удвох направились до виходу, де ОСОБА_1 з вішалки зняв дублянку чорного кольору, яка матеріальної цінності для власника не представляє. Після цього інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 , зібравши викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом, направившись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігали викрадене майно. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 235,00 грн. та потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1990,00 грн., на загальну суму 2225,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 13.12.2018 близько 07 годин 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні тролейбусу маршруту 35, який прямував по вул. Гв. Широнінців у бік пр. Ювілейного у м. Харкові, де в районі вказаного перехрестя, побачив незнайомого чоловіка, у якого в кишені знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні тролейбусу велика кількість людей, а власник мобільного телефону ОСОБА_4 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з правої кишені куртки ОСОБА_4 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Huawei P20 lite 64 Gb», який належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 10578,12 грн.

Крім того, 23.12.2018 близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні тролейбусу маршруту 24, в районі перехрестя вул. Гв. Широнінців та пр. Ювілейного у м. Харкові, побачив незнайому жінку, у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні тролейбусу велика кількість людей, а власниця мобільного телефону ОСОБА_5 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з правої кишені куртки ОСОБА_5 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Samsung J5», який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 2525,76 грн.

Крім того, 28.12.2018 близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у аптеці «Соціальна» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 24 «В», де побачив незнайому жінку, у якої в правій кишені шуби знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що аптеці велика кількість людей, а власниця мобільного телефону ОСОБА_6 не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені шуби ОСОБА_6 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A7», який належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 6647,47 грн.

Крім того, 08.01.2019 близько 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні тролейбусі маршруту 24, який прямував від зупинки громадського транспорту за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 147 у бік пр. АДРЕСА_3 , 59/56 по пр. Ювілейному у м. Харкові, де побачив незнайому малолітню дівчину, яка в руці тримала рюкзак.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою відшукування будь-яких предметів, які представляють матеріальну цінність, припускаючи, що вони можуть знаходитись у рюкзаці, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні тролейбусу велика кількість людей, а малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою відкрив рюкзак, звідки дістав мобільний телефон, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Meizu Note 6», який належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 2797,75 грн.

Крім того, 08.01.2019 близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні тролейбусу маршруту 24, який прямував по пр. Ювілейному у бік вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, де в районі вказаного перехрестя, побачив незнайомого чоловіка, у якого в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні тролейбусу велика кількість людей, а власник мобільного телефону ОСОБА_9 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені куртки ОСОБА_9 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Samsung A7», який належить ОСОБА_9 ..

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 8378,02 грн.

Крім того, 10.01.2019 близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні тролейбусу маршруту 34, який рухався по вул. Валентинівській у м. Харкові, де в районі буд. 35/81 по вул. Валентинівська побачив незнайомого чоловіка, у якого в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що власник мобільного телефону ОСОБА_10 , поруч з ним та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені куртки ОСОБА_10 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «iPhone 6 Plus», який належить ОСОБА_10 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 8505,04 грн.

Крім того, 13.01.2019 близько 11 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку «Спартак» за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 147, побачив незнайому жінку, яка в руках тримала рюкзак.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, припускаючи, що в рюкзаці може знаходитись майно, яке представляє матеріальну цінність, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, шо власниця рюкзака ОСОБА_11 не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, рукою відкрив зовнішній карман рюкзака, звідки таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», який належить ОСОБА_11 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 3104,94 грн.

Крім того, 13.01.2019 близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на сходовому майданчику загального користування на першому поверсі, 1 під`їзду будинку 29-Б по вул. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , де поруч ніхто не знаходився, побачив на стіні електричний конвектор, що належить ПП «МІБ-СЕРВІС».

В цей же час ОСОБА_1 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме електроконвектора «Underprice» модель CH-10MI, ЭВНА – 1,0/230 C2 (МШ), ТУ У 29.7 – 14307771-009:2006, 230 V – 50 Hz, 1,0 kW IP20, 12.2014, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, двома руками взяв руками вказаний конвектор, знявши його з кріплень на стіні та з метою отримання можливості ним розпорядитись, направився до виходу з під`їзду.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , утримуючи електроконвектор руками, вийшов з підїзду АДРЕСА_4 1 будинку 29-Б АДРЕСА_1 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ПП «МІБ-СЕРВІС» матеріальну шкоду на суму 762,60 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.02.2019 № 1393.0

Крім того, 14.01.2019 близько 07 годин 35 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні автобусу маршруту 281, який прямував від буд. 49 по пр. Ювілейному у бік вул. Ак. Павлова, де побачив незнайому жінку, у якої в правій кишені пальто знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні автобусу велика кількість людей, а власник мобільного телефону ОСОБА_12 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені пальто ОСОБА_12 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», який наежть ОСОБА_12 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 3447,00 грн.

Крім того, 14.01.2019 близько 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у підземному переході станції метро «Героїв Праці» поблизу буд. 160 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, де побачив незнайому жінку, у якої в правій кишені пальто знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в підземному переході велика кількість людей, а власниця мобільного телефону ОСОБА_13 , слухає музику через навушники, під`єднані до телефону та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені пальто ОСОБА_13 , від`єднавши навушники від телефону, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «iPhone 8», який належить ОСОБА_13 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 14534,15 грн.

Крім того, 14.01.2019 близько 13 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні автобусу маршруту 263, який прямував по пр. Ювілейному у бік пр. Тракторобудівників, де в районі буд. 59/56 у м. Харкові, де побачив незнайомого чоловіка, у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні автобусу велика кількість людей, а власник мобільного телефону ОСОБА_14 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені куртки ОСОБА_14 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «iPhone 5 16Gb», який належить Туру ОСОБА_15 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 1145,20 грн.

Крім того, 16.01.2019 близько 17 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні трамваю, який прямував від зупинки громадського транспорту «Сабурова дача» неподалік буд. 44 Б по вул. Ак. Павлова у бік зупинки «602 мікрорайон» за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 147, де побачив незнайому жінку, яка в руках тримала жіночу сумку.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, припускаючи, що в жіночій сумці може знаходитись майно, яке представляє матеріальну цінність, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що власниця сумки ОСОБА_16 не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, рукою відкрив сумку, звідки таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Huawei P Smart+», який належить ОСОБА_16 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 6006,24 грн.

Крім того, 23.01.2019 близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні автобусу маршруту 263, який прямував по вул. Жилярді у бік вул. Героїв Праці у м. Харкові, де в районі вказаного перехрестя, побачив незнайому жінку, у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні тролейбусу велика кількість людей, а власник мобільного телефону ОСОБА_17 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені куртки ОСОБА_17 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», який належить ОСОБА_17 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 3729,11 грн.

Крім того, 25.01.2019 близько 18 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 143, побачив незнайому жінку, у якої у лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що власниця мобільного телефону ОСОБА_18 не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з лівої кишені куртки ОСОБА_18 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J8», який належить ОСОБА_18 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 13.03.2019 № 4331 на суму 4853,67 грн.

Крім того, 09.02.2019 близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку «Спартак» за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 147, побачив незнайому жінку, у якої у лівому кармані знаходиться мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що власниця мобільного телефону ОСОБА_19 не контролює його рухи та знаходиться спиною до нього, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, рукою із кишені потерпілої дістав мобільний телефон, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Xiami Redmi Note 4x», який належить ОСОБА_19 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 21.02.2019 № 3699 на суму 2660,00 грн.

Крім того, 10.02.2019 близько 19 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 58/59, де побачив незнайому жінку, яка в руках тримала сумку.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, припускаючи, що в сумці може знаходитись майно, яке представляє матеріальну цінність, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, власниця сумки ОСОБА_20 не контролює його рухи та знаходиться спиною до нього, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, рукою із зовнішнього карману сумки дістав мобільний телефон, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Xiaomi Mi A1 4/64 Red», який належить ОСОБА_20 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 25.03.2019 № 6179 на суму 3869,58 грн.

Крім того, 14.02.2019 близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні трамваю маршруту 26, який прямував по пр. Тракторобудівників у бік вул. Героїв Праці, де побачив незнайому неповнолітню дівчину, у якої в правій кишені пальто знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні трамваю велика кількість людей, а неповнолітня ОСОБА_21 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені пальто ОСОБА_21 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «iPhone 5s», який належить ОСОБА_22 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 25.03.2019 № 6179 на суму 2527,38 грн.

Крім того, 25.02.2019 близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у підземному переході станції метро «Героїв Праці» поблизу буд. 150 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, де побачив незнайому дівчину, у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в підземному переході велика кількість людей, а власниця мобільного телефону неповнолітня ОСОБА_23 не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені куртки ОСОБА_23 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «iPhone 8+», який належить ОСОБА_24 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 25.03.2019 № 6179 на суму 15118,18 грн.

Крім того, 26.02.2019 близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 58/59, де побачив незнайому жінку, у якої в правому кармані дублянки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_25 тримає на руках дитину та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, рукою із карману дублянку дістав мобільний телефон, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Meizu M3 Note», який належить ОСОБА_25 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 25.03.2019 № 6179 на суму 2100,00 грн.

Крім того, 28.02.2019 близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку «Новосалтівський» разом із особою, анкетні дані якої в ході досудового розслідування не встановлені, за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив незнайомих чоловіка та жінку, яка в руках тримала сумку..

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, припускаючи, що в сумці може знаходитись майно, яке представляє матеріальну цінність, переслідуючи корисливу мету, підійшов до жінки з проханням дати йому запальничку, в цей же час, скориставшись тим, власниця сумки ОСОБА_26 та незнайомий чоловік не контролюють його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, рукою із сумки дістав мобільний телефон, тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Meizu U10», який належить ОСОБА_27 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 25.03.2019 № 6179 на суму 2000,00 грн.

Крім того, 01.03.2019 близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні тролейбусу маршруту 24, який прямував від зупинки громадського транспорту «Метро Ак. Барабашова» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 7 у бік зупинки громадського транспорту «6-а поліклініка » за адресою: м. Харкові, пр. Ювілейний, 54, де побачив незнайомого чоловіка, у якого в правій кишені знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні тролейбусу велика кількість людей, а власник мобільного телефону ОСОБА_28 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені куртки ОСОБА_28 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S7», який належить ОСОБА_28 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 25.03.2019 № 6179 на суму 4670,60 грн.

Крім того, 01.03.2019 близько 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у підземному переході станції метро «Героїв Праці» поблизу буд. 150 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, де побачив незнайому жінку, у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в підземному переході велика кількість людей, а власниця мобільного телефону ОСОБА_29 , не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені куртки ОСОБА_29 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», який належить ОСОБА_29 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 25.03.2019 № 6179 на суму 2842,62 грн.

Крім того, 02.03.2019 близько 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у салоні тролейбусу маршруту 24, який прямував від зупинки громадського транспорту «Метро Ак. Барабашова» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 7 у бік зупинки громадського транспорту «вул. Гв. Широнінців» за адресою: м. Харкові, вул. Гв. Широнінців, 49, де побачив незнайомого чоловіка, у якого в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон.

В цей же час, ОСОБА_1 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні тролейбусу велика кількість людей, а власник мобільного телефону ОСОБА_30 , впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, рукою дістав мобільний телефон з кишені куртки ОСОБА_31 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_1 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» з картою пам`яті 8 Gb, які належать ОСОБА_32 .

ОСОБА_1 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон при собі, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду згідно висновку експерта від 25.03.2019 № 6179 на суму 2039,95 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, місця реєстрації проживання на території Харківської області та України не має, постійного місця проживання не має.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу обвинувчаченого, який раніше неодноразово судимий , вчинив корисливі кримінальні правопорушення , тяжкість злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції інкримінованих йому статтей.

Строк відбування покарання обвинуваченому, суд вважає правильним рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 07.03.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його вини.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 про стягненння шкоди підлягають задоволенню.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 1393 від 05.02.2019 року в розмірі 858,00 гривен, судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 4331 від 13.03.2019 року в розмірі 2198 гривен, судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 3699 від 21.02.2019 року в розмірі 1430 гривен, судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 6179 від 25.03.2019 року в розмірі 2826 гривен, судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 4521 від 21.12.2018 року в розмірі 858 гривен.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07.03.2019 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 5540 гривен та моральну шкоду в розмірі 4000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду в розмірі 4500 гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_33 матеріальну шкоду в розмірі 13000 гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 1393 від 05.02.2019 року в розмірі 858,00 гривен, судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 4331 від 13.03.2019 року в розмірі 2198 гривен, судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 3699 від 21.02.2019 року в розмірі 1430 гривен, судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 6179 від 25.03.2019 року в розмірі 2826 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 4521 від 21.12.2018 року в розмірі 858 гривен.

Речові докази по справі:

- електроконвектор «Underprice »модель СН-10МІ,ЭВНА-1,0/230 С2(МШ),ТУ У 29.7-14307771-0009:2006, 230 V -50 Hz,1,0 kW IP20,12.2014 переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПП «МІБ-СЕРВІС» Субота В.О. - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Майстренко О.М.