Ухвала суду № 86516663, 20.12.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.12.2019

Справа № 642/8388/19

Провадження № 1-кп/642/992/19

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.

при секретарі Самотой М.Є.

за участю сторін кримінального

провадження: прокурора Ольхового Б.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Гончаренко Г.П., Найєм Масі- Мустафа

представника потерпілого Возного Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисників Найєм Масі-Мустафа та Гончаренко Ганни Петрівни про забезпечення дотримання законних прав та інтересів обвинувачених при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисниками обвинувачених Найємом М. М. та Гончаренко Г.П. були заявлені клопотання про забезпечення дотримання законних прав та інтересів обвинувачених при розгляді даного кримінального провадження, в яких ними було зазначено, що в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, з метою дотримання прав та свобод обвинувачених, з урахуванням національних та Європейських стандартів, існує необхідність у перебуванні обвинувачених під час розгляду поруч зі своїми адвокатами.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відокремлені від решти залу судового засідання фізичним бар`єром – скляною кабіною, який обмежує їх належну участь у судовому засіданні та є достатнім елементом їх приниження.

Скляна кабіна в залі судового засідання не обладнана таким чином, щоб дозволити обвинуваченим обробляти документи або робити необхідні нотатки, ставити питання, радитись з адвокатом та вести конфіденційне спілкування між обвинуваченими з адвокатами.

Крім того, обвинувачені не створюють загроз безпеці, а тому, з урахуванням позиції ЄСПЛ їх тримання в скляній кабіні буде перевищенням необхідного рівня безпеки під час судового розгляду справи.

Зазначені обставини впливають на порушення прав обвинувачених на ефективну участь в судовому засіданні та отримання практичної і ефективної правової допомоги, що є порушенням статей 3 і 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, сторони захисту, які підтримали клопотання, приходить до наступного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжкого.

Відносно всіх обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що передбачає їх перебування під час судових засідань в спеціально обладнаних залах судових засідань у спеціальній скляній кабіні.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно ст. 9 ч.5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд, при вирішенні даних клопотань сторони захисту враховує практику Європейського суду з прав людини (справа «Ярослав Білоусов проти Росії» від 04.10.2016 року), який виходить перш за все з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній справі.

Суд вважає, що стрілецький батальйон з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ 3005 Національної гвардії України ОСОБА_4 , який здійснює конвоювання обвинувачених з установи виконання покарань до зали судового засідання здатний гарантувати належну безпеку як самих обвинувачених так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, ст. 314-315, 371-372, 376, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників Найєм Масі-Мустафа та Гончаренко Ганни Петрівни про забезпечення дотримання законних прав та інтересів обвинувачених - задовольнити.

Дозволити обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувати поряд зі своїми захисниками в залі суду під час судового засідання, поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати керівництво стрілецького батальйону з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ 3005 Національної гвардії України забезпечити належну охорону вищезазначених обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя В.В. Вікторов