Рішення № 86516024, 28.11.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3865/19

Провадження № 2/311/1188/2019

28.11.2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (адреса місцезнаходження: пр.Ентузіастів буд.11 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ - 23881397), про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 10 вересня 1998 року він придбав квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 25,2 кв.м., загальною площею 43,5 кв.м., за 2550 гривень. Договір купівлі-продажу був посвідчений на Товарній біржі «Інтеграл» в «Журналі реєстрації правочинів» за № Н-307, для цього уклав договір доручення на придбання об`єкта нерухомості, за реєстраційним номером №155 К з відділом реєстрації № 1 Товарної Біржі «Інтеграл», розташованої за адресою АДРЕСА_4 , в особі брокера - Дубініної Наталії ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності № 1/2 від 20.11.1997 року. При цьому, в цей же день - 10 вересня 1998 року продавець квартири, відповідач по справі ОСОБА_2 , яка на той час діяла від свого імені і від імені неповнолітньої дитини, уклала договір доручення № 155 на продаж об`єкту нерухомості, з відділом реєстрації № 1 Товарної Біржі «Інтеграл», розташованої за адресою АДРЕСА_4 , в особі брокеру - Тищенко Олени Вячеславівни, яка діяла на підставі довіреності №1/1 від 20.11.1997 року.

10 вересня 1998 року між брокером ОСОБА_5 , яка діяла від імені відповідачів, на підставі вищезазначеного договору доручення № 155 на продаж об`єкту нерухомості, та брокером ОСОБА_6 , яка діяла від імені позивача, на підставі вищезазначеного договору доручення № 155-К на покупку об`єкту нерухомості, за результатами біржових торгів, які відбулися на Товарній Біржі «Інтеграл», заключили договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

14 вересня 1998 року вищевказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований Василівським БТІ, про що свідчить довідка № 645 від 19.08.2019 року, видана Начальником РКП «Василівське БТІ» Дашковським С.М., в якій вказано, що право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за позивачем ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1998 року, реєстрований номер №Н-307 Товарної біржі «Інтеграл». Реєстрація Василівським районним бюро технічної інвентаризації за позивачем ОСОБА_1 права власності на вищезазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на березень 1998 року фактично не суперечила чинному законодавству.

З моменту купівлі-продажу квартири позивач ОСОБА_1 прийняв дану квартиру шляхом проживання та реєстрації в ній. На даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрований позивач ОСОБА_1 , з 17.09.1998 року, і його дружина ОСОБА_8 , з 31.04.2000 року. В договорі зазначено, що договір підлягає реєстрації в Василівському БТІ, під час укладення договору йому не було відомо, що зазначена угода повинна бути нотаріально посвідчена, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода двома сторонами виконана у повному обсязі позивач ОСОБА_1 виплатив відповідачці повну суму грошових коштів за квартиру і вона ніколи не пред`являла до нього ніяких претензій. На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, однак у зв`язку з суперечністю правових норм змушений звертатись до суду, оскільки на теперішній час неможливо внести відомості в єдиний реєстр нерухомого майна стосовно права власності на нерухоме майно, яке було посвідчено Товарною біржою "Інтеграл". У зв?язку з чим він, ОСОБА_1 , вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому позивач просить: визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 1998 року, зареєстрованого Товарною біржею «Інтеграл» 10.09.1998 року, за реєстраційним номером №Н-307.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі (а.с.32).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте суду надано письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення по справі, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує (а.с.41).

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду цивільної справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надано заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с.42)

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду цивільної справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування), що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки 15.11.2019 року (а.с.36), проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзиву та заперечень на позов суду не представлено.

В судове засідання представник відповідача Дніпрорудненської ради Василівського району Запорізької області не з`явився, про день та час розгляду цивільної справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду подано заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача. Проти заявлених позовних вимог не заперечують (а.с.40).

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; , учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.220 чинного ЦК України, у разі недодержання сторонами закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Також, вирішуючи спір, суд керується положенням Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, оскільки спірні відносини виникли до набрання чинності новим ЦК України.

Згідно вимог ст.227 ЦК УРСР договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України та ч.2 ст.220 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року зазначено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу (в тому числі при придбанні на біржових торгах), міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 1998 року між сторонами договору – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені яких діяли брокери Товарної біржи «Інтерграл», був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 придбав у власність квартиру АДРЕСА_3 , копія якого міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.10,13,14). Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований у Василівському РБТІ у вересні 1998 року за ОСОБА_1 , що також підтверджується копією технічного паспорта від 12.08.2019 року (а.с.14-15).

Згідно із діючим законодавством на час укладання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, цей Договір був зареєстрований у Державному комунальному підприємстві «Василівське районне бюро технічної інвентаризації», про що свідчить зроблений відповідний запис у технічному паспорті в графі власників квартири (а.с.14-15).

На час укладання договору купівлі-продажу від 10 вересня 1998 року Василівське БТІ зареєструвало за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру АДРЕСА_3 , на підставі вказаної біржової угоди Товарної біржи «Інтеграл» (а.с.16).

За наслідками укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири АДРЕСА_3 (п.5 Договору) покупець ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, сплатив ОСОБА_2 , відповідачці по справі, грошові кошти за домовленістю сторін правочину, до підписання цього Договору, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася звільнити належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 , виписатися тиа сплатити всі комунальні платежі до 20 вересня 1998 року.

Таким чином, ОСОБА_1 став новим власником вищевказаної квартири.

Згідно з довідкою за №645 від 19.08.2019 року, вискладеного ФОП ОСОБА_9 станом на 20.09.2019 рокданої Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівського районної ради Запорізької області, вбачається, що згідно інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1998 року, реєстровий №Н-307 Товарної біржи «Інтеграл». Вищевказане нерухоме майно складається з двокімнатної квартири загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. В даному об`єкті нерухомого майна не виявлено робіт, які потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію (а.с.16).

Відповідно до Витягу зі звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ) та знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , у вартість вищевказаного об`єкту нерухомого майна становить – 185313,00 грн. (а.с.17).

Як вбачається з Акту перевірки реєстрації та фактичного проживання від 30.09.2019 року, складеного комісією у складі депутата Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області Іваніцької Т.Д. в присутності сусідів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підпис депутата посвідчено секретарем Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області Решетняк Л.П., вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 з моменту купівлі-продажу квартири до теперішнього часу. В квартирі присутні його особисті речі (а.с.20)

Згідно з Довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за №9191 від 26.09.2019 року, виданої Дніпрордненською міською радою Василівського району Запорізької області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу сімї входить: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20 а).

Відповідно до Довідки про стан особистого рахунку, виданої Комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР від 27.09.2019 року, Довідки за №314 від 30.09.2019 року, виданої Комунальним підприємством «Дніпрорудненські теплові мережі» вбачається що особисті рахунки за адресою: АДРЕСА_1 відкриті на імя ОСОБА_1 (а.с.21,22).

Як вбачається з Розпорядження міської голови виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за №49 від 19.02.2016 року «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Дніпрорудне», вулицю «Леніна» перейменовано на вулицю «Центральна», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.24).

На час укладення договору купівлі-продажу в 1998 році сторони правочину не були повідомлені належним чином про те, що правочин купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до ст.47 ЦК України (в ред.1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки та той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно ст.15 якого, правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають.

При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме: купівлі-продажу вищевказаної квартири, правочин був реальним і вчиненим у формі дозволеним чинним законодавством України в 2001 році. Усі вимоги договору купівлі-продажу, сторонами були виконані, ніяких претензій щодо передачі майна не було, та сторонами правочину один до одного будь-які інші претензії не пред`являлися. Державна реєстрація договору купівлі-продажу проведена РКП «Василівське БТІ”.

Згідно ст.15 Закону України "Про товарні біржі" не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржовий договір з моменту його реєстрації на біржі є вчиненим правочином.

Реєстрація бюро технічної інвентаризації за позивачем права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою, а не нотаріусом, станом на вересень 1998 року не суперечила чинному законодавству. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі - продажу, міни зареєстрованих біржею.

Крім того, Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 року № 121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 року за № 399/2839, також передбачено підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, міни, зареєстрованих біржою.

Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Вищезазначене не суперечить й вимогами ст.328 ЦК України (в ред.2003 року), відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки ОСОБА_1 повністю виконав умови договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , крім того, за придбане нерухоме майно ОСОБА_1 здійснено оплату грошовими коштами, які ОСОБА_2 одержала до підписання цього договору, що вбачається з п.5 даного правочину та вказаний Договір у відповідності з вимогами ч.2 ст.227 ЦК УРСР був зареєстрований у Василівському бюро технічної інвентаризації, у передбаченому Законом порядку. Також, договір купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми, судом недійсним не визнавався, ОСОБА_1 на підставі ст.ст.128, 153 ЦК УРСР та ст.49 Закону України "Про власність" набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 і правомірно володіє нею.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час позивач ОСОБА_1 не може розпоряджатись належною йому квартирою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі за вищевикладеними підставами, оскільки вищевказаний договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового приміщення, який був укладений 10 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був викладений у письмовій формі та зареєстрований на Товарній біржі «Інтеграл». Дана угода не була нотаріально посвідчена сторонами по причині їх юридичної необізнаності. Сторони договору купівлі-продажу – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - досягли спільної згоди стосовно всіх істотних умов укладеного договору. Даний договір виконаний у повному обсязі обома сторонами, передбачених законом обмежень для укладання даної угоди в наявності не було, протизаконних умов укладений договір не містить, ніяких заперечень щодо суттєвих умов договору та претензій майнового чи матеріального характеру сторони один до одного не мають та протягом тривалого періоду часу один до одного не пред`являли, тому заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року, ст.ст.328, 331,392 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на квартиру – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, уродженець м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - право власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 вересня 1998 року, зареєстрованого на Товарній біржі «Інтеграл», за реєстраційним номером № Н-307.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений - 04 грудня 2019 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО