Вирок № 86515595, 18.12.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2107/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Гецко В.Ю.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вербовець Катеринпольського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 21 травня 2019 року знаходячись на березі річки «Боржава» , неподалік «Раковецького мосту» с. Білки в кущах, знайшла мішок білого кольору в якому знаходилась рушниця, яка згідно висновку експерта № 1/247 від 02 липня 2019 року, є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом із використанням складових частин зброї промислового виготовлення, а саме до казенної частини під ствольного гаку мисливської рушниці «ИжК» з серійним номером «И НОМЕР_1 » було привареною нарізний ствол від малокаліберної гвинтівки моделі «ТОЗ-8» калібру 22LR та внесені зміни в конструкцію ежектора гільз. Надана на дослідження зброя придатна для проведення пострілів гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR , після цього остання привласнила знайдену рушницю , тобто у такий спосіб незаконно придбала, далі діючи умисно перенесла її до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігала її до 24 травня 2019 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України – як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її позитивний спосіб життя, відсутність попередніх кримінальних та адміністративних правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винної, яка судиться вперше, обвинувачена позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 45).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід застосувати ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз № 1/247 від 02.07.2019 року в сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.) гривні, для перерахунку на - одержувач: УК у м.Ужгород 24060300 , код одержувача: 38015610 р/рахунок: 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО: 899998.

Речові докази, а саме: предмет схожий на рушницю з нечітким маркуванням № 144835 - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда