Рішення № 86515497, 09.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9221/19

2/243/2842/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської районної державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Андріївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року Орган опіки та піклування Слов`янської РДА звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 10.03.2017 року малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Слов`янської РДА у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_2 періодично ухиляється від виконання батьківських обов`язків з 2016 року. Вперше дитину було виявлено в ході профілактичного рейду «Сім`я» 01.08.2016 року. Дитина була розміщена до закладу соціального захисту, за час перебування в якому, ОСОБА_2 погодилась пройти наркологічне обстеження, а також змогла поліпшити умови проживання, взяла на себе зобов`язання по утриманню та вихованню сина, що дозволило повернути їй сина.

09.03.2017 року, під час чергового рейду «Сім`я», було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своїх знайомих у зачиненому ззовні будинку. Зважаючи на те, що мати була не в змозі виконувати своїх батьківських обов`язків, дитину було повторно розміщено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області».

04.09.2017 року представниками мобільної бригади психічного здоров`я було виявлено, що мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не здійснює нагляд за сином. Дитина була хвора на респіраторне захворювання, у супроводі стороннього чоловіка блукала по селищу. Дитину було вилучено з родини та доставлено до Слов`янської дитячої лікарні, а 11 вересня 2017 року переведено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області».

30.05.2019 року службу у справах дітей РДА було повідомлено про те, що 25.05.2019 року близько 21-00 години малолітній ОСОБА_1 був виявлений у смт. Андріївка біля шлагбауму залізничного моста працівником поліції та о 23-00 годині доставлена до КЗ «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області». Дитина була у брудному одязі та голодна, повідомила, що він втік з дому через те, що батьки у стані алкогольного сп`яніння лаялися.

У травні 2019 року позивачці було запропоновано оздоровити сина у санаторно-оздоровчому центрі соціальної реабілітації «Смарагдове місто», але ОСОБА_2 не доклала зусиль для того, щоб зібрати необхідні медичні довідки та доставити дитину у м. Святогірськ.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно дитини, не піклується про неї, не утримує матеріально, зловживає алкогольними напоями, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та доповнила, що цій позов є третім, у задоволенні двох попередніх позовів суд відмовив, надавши ОСОБА_2 шанс на виправлення, але остання наданою можливістю не скористалася та продовжує ухилятися від виконання батьківських прав. Відповідачка не вжила жодних заходів для виправлення ситуації; продовжує зловживати алкогольними напоями, житлово-побутові умови не покращила, офіційного працевлаштування не має. Дитина надана сама собі, гуляє по селу без дорослого нагляду, голодна, неохайна. Звернула вагу на події 25.05.2019 року, коли дитина була виявлена без дорослого нагляду біля залізничного мосту об 21-00 год., тобто у часі та місці, що несуть загрозу для її життя. Крім того, відповідачка не закладає жодних зусиль для забезпечення дитини, відмовилася від оздоровлення дитини, не оформила державну соціальну допомогу, не вжила жодних заходів щодо повернення дитини з КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» до дому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила не позбавляти її батьківських прав та надати їй шанс на виправлення, надала суду довідку про те, що на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Заперечувала той факт, що дитина не доглянута та голодна. Вказала, що вона усвідоммо відмовилася від оздоровити сина у санаторно-оздоровчому центрі соціальної реабілітації «Смарагдове місто», оскільки дитина готувалася до випускного у дитячому садку. Також вказала, що до дому дитину вона не забрала, оскільки вважала, що для цього потрібен дозвіл органу опіки та піклування, який, на її думку, їй не дадуть, а тому, вона за ним і не зверталася.

Представник відповідача - адвокат Попкова О.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, вказавши, що дитина в родині має все необхідне, мешкає у кімнаті з задовільними умовами, відвідує дитячий садок, а тому, позовні вимоги є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності № 416-02/37 від 19.11.2019 року, підтримала позицію представника позивача у повному обсязі, надала пояснення, в яких вказала, що відповідачка зловживає алкоголем, на профілактичні бесіди не реагує. В ході неодноразових перевірок було встановлено, що дитина перебуває без дорослого нагляду, надана сама собі, мешкає у антисанітарних умовах, непоодинокі випадки, коли дитину годували сусіди.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 200 від 26.02.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Реєстрація актового запису проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10).

З пояснювальної записки ОСОБА_2 від 27.05.2019 року та Протоколу бесіди від 27.05.2019 року з ОСОБА_2 , вбачається, що 25.05.2019 року вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 розпивала спиртні напої. Ввечері, близько о 18-00 годині, вони помітили, що сина ОСОБА_1 немає вдома. Дитина була не одягнення, на вулиці йшов дощ. Вони намагалися його шукати своїми силами та не знайшли. Наступного дня, а саме 26.06.2019 року, об 11-00 годині, ОСОБА_2 викликала наряд поліції для того, щоб встановити місце перебування дитини, на що останні повідомили, що дитина перебуває у закладі соціального захисту. 26.05.2019 року мати не намагалась зустрітися з дитиною (а.с.15-16).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 11.06.2019 року, проведено перевірку в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживала дитина - ОСОБА_1 . Встановлено, що санітарний стан будинку потребує покращення. Дитина проживав у окремій кімнаті, яка найбільш придатна для проживання, в кімнаті здійснено косметичний ремонт, благодійними організаціями замінено вікно, перекрито дах будинку, останнім часом придбано стіл з шухлядами, є ліжко, яке застелене, в наявності постільна білизна. Є небагато іграшок. Мати не працює. Її цивільний чоловік має тимчасові підробітки. На момент обстеження дитина продовжував перебувати в закладі соціального захисту (а.с.17).

Згідно листа начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області № 5466/303/01-2019 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії ГП № 230816 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.18).

Відповідно до інформації про результати оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , наданої Слов`янським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області № 125/01-18 від 07.06.2019 року, на момент проведення перевірки дитина перебувала у закладі соціального захисту. На момент розміщення ОСОБА_1 мав занедбаний вигляд, брудний одяг, хлопчик повідомив, що часто був голодний. За час перебування в закладі Денис активний, радісний, комунікабельний. З його слів він не має бажання знаходитись вдома. З 23.09.2016 по 06.10.2017 року сім`я перебувала під соціальним супроводом, але результат супроводу був негативний. Зі слів жителів ради між дорослими членами сім`ї часто виникають конфлікти (а.с.19-22).

З висновку органу опіки та піклування Андріївської селищної ради № 02-33/145 від 18.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її ухиленням від виконання батьківських обов`язків, неодноразовим залишенням малолітнього без нагляду, перебування дитини у вечірній час на вулиці без супроводу дорослих, систематичним вживанням матір`ю алкогольних напоїв (а.с.24).

З висновку Слов`янської районної державної адміністрації № 01-58-0559 від 09.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти на користь дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, у зв`язку з її ухиленням від виконання батьківських обов`язків, профілактична робота з останньою не дала позитивного результату. ОСОБА_2 продовжує зловживати алкогольними напоями, не працює, також жінка усвідомлювала ризик позбавлення її батьківських прав, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків за ст. 184 КУпАП (а.с.25).

Згідно довідки КЛПУ « Міський наркологічний диспансер Краматорську» у м. Слов`янську № 360 від 29.11.2019 року, що надана суду стороною відповідача, вбачається, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває

Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід відзначити, що незважаючи на неодноразові роз`яснення відповідачці судом принципу змагальності та вимог ст. 12,81 ЦПК України, ОСОБА_2 та її представник своїм правом надати суду заперечення на позов, докази на спростування доводів позивача, не скористалися. З будь-якими клопотаннями про витребування доказів, виклик та допит свідків, проведення повторного обстеження житлових умов, або вчинення інших процесуальних дій, направлених на доведеність своєї позиції, до суду не зверталися.

Суд ставиться критично до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер Краматорську» у м. Слов`янську № 360 від 29.11.2019 року, що надана стороною відповідача, оскільки вказана довідка свідчить лише про не перебування відповідачки на обліку, та не виключає факту зловживання відповідачкою алкогольними напоями.

Заперечення відповідачки та її представника про те, що дитина має батьківський нагляд, забезпечена всім необхідним, не приймаються до уваги, як недоведені та такі, що у повній мірі спростовуються вище переліченими письмовими доказами.

Сам той факт, що 25.05.2019 року, близько 21-00 години, малолітній ОСОБА_1 був виявлений у смт. Андріївка біля шлагбауму залізничного моста, тобто у місті та у час, що містять небезпеку для життя малолітньої дитини; дитина була голодна, мала брудний одяг, який не відповідав погодним умовам, а також те, що відповідачка повідомила поліцію про зникнення дитини лише об 11- 00 годині 26.05.2019 року, свідчить про відсутність батьківського піклування з боку відповідачки та необхідності судового захисту прав та інтересів малолітньої дитини.

Дослідивши надані сторонами докази, суд набуває висновку, що у судовому засіданні у повній мірі підтверджено факт того, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина, не піклується про нього, не проявляє до нього належної батьківської турботи, зацікавленості у його долі, що свідчить про те, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим, суд, вважає необхідним позбавити її батьківських прав відносно сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 2, 3 ст. 182 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне положення відповідача, яка в силу свого віку є працездатною, стан здоров`я дитини, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2019 року, до повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру у розмірі по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в загальному розмірі складає 1536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 164,165 СК України, ст.ст. 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Андріївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 установи банку 100004/0578 в м. Слов`янську ПАТ «Державний Ощадний Банк України», щомісячно, починаючи з 14.08.20198 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19 грудня 2019 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков