Ухвала суду № 86515360, 18.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/11232/19

№ 1-кс/243/4077/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. за участю секретаря судового засідання – Каліух К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Медяник А.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Медяник А.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Слов`янського ВП ГУНГІ в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510001950 від 26.09.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходились на відкритій ділянці місцевості в кукурудзяному полі, розташованому в 3000 метрів в північному напрямку від с. Краснопілля Слов`янського району Донецької області, де здійснювали разом полювання на диких звірів за допомогою мисливської зброї, на яку мали законний дозвіл.

Приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вирішили розійтися для збільшення ймовірності дієвого полювання на здобич. Проте домовилися пересуватися з ввімкненим ліхтариком або дзвінком по телефону один одному.

Того ж дня, а саме 25.09.2019 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 почув з поля кукурудзи з протилежного боку шум схожий на дикого кабана, який нібито рухався в його напрямку. В зазначений час у вказаному місці ОСОБА_1 вдягнув пристрій для нічного бачення на свою мисливську зброю та, побачивши темний силует, без характерних ознак, де в цей час перебував ОСОБА_2 без ввімкненого ліхтарика, не маючи наміру спрямованого на умисне вбивство та спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , діючи з власної самовпевненості, необережно, здійснив постріл в його напрямку зі своєї мисливської рушниці з нарізним стволом «АРХАР» калібру 7,62 мм №ЛА-1624, на який мав відповідний дозвіл №9465 з посвідченням НОМЕР_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження не сумісні з життям, а саме: вогнепальне наскрізне поранення голови з ушкодженням черепу і головного мозку, внаслідок яких останній помер на місці.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були виконані наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: оглянуто місце події, допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допитано підозрюваного ОСОБА_1 , проведено слідчий експеримент, призначено та отримано висновки судово – психіатричної експертизи, імунологічних експертиз.

08.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області призначено судово-медичну експертизу (імунологічну, цитологічну, медико-криміналістичну, молекулярно-генетичну) до проведення якої залучено експертів Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Згідно з відповіддю КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ ДОР» на запит № 1354 від 04.12.2019 року слідує, що судово-молекулярна експертиза по кримінальному провадженню поставлена в чергу, експертиза по цій справі буде проведена орієнтовно в березні 2020 року.

Таким чином з клопотання слідчого вбачається, що проведення вказаних експертиз потребує додаткового часу та їх висновки матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що після отримання висновків зазначених експертиз необхідно дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_1 і кваліфікувати його дії згідно чинного Законодавства України.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу. Направлення обвинувального акту до суду до завершення експертизи недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин провадження. Для проведення експертизи та зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше трьох місяців.

Слідчий вказує у клопотанні, що строк досудового розслідування спливає 26 грудня 2019 року, однак для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідноотримати висновки ряду судових експертиз, зокрема судово-молекулярної експертизита після отримання висновків вказаних експертиз необхідно дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_1 .

У судове засідання слідчий Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Медяник А.О. не з`явився, однак про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 , адвокат Овчаренко О.О. до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_5 рішення просив прийняти згідно вимог КПК України.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо

закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що додатковий строк для досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідним для проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, а саме: отримання висновків судово-медичних експертиз (імунологічної, цитологічної, медико-криміналістичної, молекулярно-генетичної) та після отримання висновків зазначених експертиз необхідно надати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_1 і кваліфікувати його дії згідно чинного Законодавства України.

Згідно з відповіддю КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ ДОР» на запит № 1354 від 04.12.2019 року слідує, що судово-молекулярна експертиза по кримінальному провадженню № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України поставлена в чергу, експертиза по цій справі буде проведена орієнтовно в березні 2020 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у строк, а саме до 26.12.2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, закінчити не є можливим, у зв`язку з чим вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.ст. 219, 294 КПК україни - до п`яти місяців.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Медяник А.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510001950 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Старовецький