Ухвала суду № 86515230, 21.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2809/18

Провадження № 6/265/236/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Чернецький Ю.Д., -, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні приватного виконавця Чернецького Ю.Д. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 265/2809/18, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за договором кредиту № R101.0028305 від 26.03.2013. 07.11.2019 між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким останній набув право вимоги включно і до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № R101.0028305 від 26.03.2013. У зв`язку із наведеними обставинами просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність.

Інші учасники судового процесу, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надали.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає вирішенню по суті постановленого перед судом питання, що відповідає положенням ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши доводи заявника та перевіривши їх наданими доказами, матеріалами цивільної справи, суд вважає, що пред`явлена заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 265/2809/18, яке набрало чинності, 16 жовтня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» було стягнуто заборгованість за договором кредиту № R101.0028305 від 26.03.2013 у розмірі 110793,03 гривень.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 57773628 за примусового виконання вказаного судового рішення перебуває на виконанні приватного виконавця Чернецького Ю.Д.

Як вбачається з договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення права вимоги, укладеного від 07 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з іншого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до позичальників за низкою кредитних договорів, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту № R101.0028305 від 26.03.2013.

Згідно із п. 1 ст. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, в сенсі наведених обставин та викладених норм, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення його вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 57773628, що перебуває у провадженні приватного виконавця Чернецького Ю.Д., з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 265/2809/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № R101.0028305 від 26.03.2013, а саме:

- стягувача – Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (ЄДРПОУ 35371070) замінити на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2019 року.

Суддя _________