Ухвала суду № 86514934, 17.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20784/19

Провадження № 1-кс/234/8961/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю слідчого Литвинов В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Литвинова В.В., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Гончаренко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Клопотання надійшло до суду 09.12.2019 року.

Слідчий суддя, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003927 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12019050390003927 від 19.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Краматорського ВП надійшла заява директора ТОВ "Альберон" ОСОБА_1 про те, що на протязі 2018 року невстановлена особа, діючи на підставі довіреності уклала ряд фіктивних договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариств, не повідомивши вказані факти засновникам ТОВ "Альберон" та відчужила корпоративні права ТОВ "Альберон" третім особам.

19.11.2019 р., СВ Краматорського відділу поліції вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003927 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви ТОВ «Альберон» - 15.12.2018 року єдиним учасником ТОВ «Альберон» ОСОБА_2 , було прийнято рішення продати належну їй частку в статутному капіталі товариства, яка становить 100,00 % (сто процентів) його статутного капіталу із номінальною вартістю – 50000,00 гривень (п`ятдесят тисяч гривень, 00 копійок)), за ціною такої вартості, на користь ОСОБА_1 .

Продаж цих корпоративних прав відбувся у чіткій відповідності до чинного законодавства, за нотаріально посвідченими документами, з належною державною реєстрацією, сторони правочину діяли добросовісно, не мають жодних взаємних претензій.

При укладанні договору ОСОБА_2 не було відомо про існування інших договорів щодо продажу її корпоративних прав в ТОВ «Альберон», а тому вона як їх власник правомірно вчинила їх продаж за власною волею і на власний розсуд.

Як було з`ясовано у наступному, після оголошення 12.03.2018 року Господарським судом Донецької області свого рішення у справі № 905/2639/17 щодо поновлення ОСОБА_3 у статусі учасника ТОВ «Інвестиційна компанія Капітал» (далі – ТОВ«ІК Капітал») із розміром частки 51 % статутного капіталу цього товариства, директор та інший учасник ТОВ «ІК Капітал» ОСОБА_4 із розміром частки 49 % статутного капіталу цього товариства, ігноруючи корпоративні права ОСОБА_5 та пов`язані з ними право останньої на майно, з метою унеможливлення виконання вказаного судового рішення та заволодіння нерухомим майном цього товариства, яке складалось із Бази відпочинку Альфа в с. Щурове Лиманського району Донецької області з земельною ділянкою та цілісного майнового комплексу по вул. Ювілейна, 70 м. Краматорськ АДРЕСА_1 , створив штучні перешкоди для участі ОСОБА_5 в ТОВ «ІК Капітал» шляхом уведення до складу ТОВ «ІК Капітал» іншого учасника – ТОВ «Електроламповий завод Альфа» та зміни юридичної адреси товариства за відсутності підстав його перебування за ними, здійснив відчуження усього такого майна на користь ТОВ «АС Лізинг» (учасники ТОВ «АС Лізинг» та ТОВ «ЕЗ Альфа», кінцевий бенефіціарний власник – ОСОБА_6 ) та ТОВ «Альберон» (єдиний учасник та кінцевий бенефіціарний власник – ОСОБА_2 ) із знайомими йому керівниками.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння вказаним нерухомим майном цих товариств через придбання прав на частку у їх статутних капіталах, яка також є майном у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою отримав 30.05.2019 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_2 довіреності на розпорядження їх корпоративними правами у вищевказаних товариствах.

Надалі, реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 уклав 15.06.2018 року від імені ОСОБА_6 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕЗ Альфа» та додатковий договір до нього від 18.06.2018 року, за яким начебто продав за 20500 гривень належні ОСОБА_6 корпоративні права у ТОВ «ЕЗ Альфа» ОСОБА_7 , від якої грошові кошти за цим відплатним договором не отримував і ОСОБА_6 не передавав, про свої дії останню не повідомляв, тобто шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 забезпечив придбання ОСОБА_7 частки у статутному капіталі ТОВ «ЕЗ Альфа» в розмірі 100 % та повний контроль над ТОВ «ЕЗ Альфа», ТОВ «ІК Капітал» та ТОВ «АС Лізинг», а також відповідно, заволодіння Базою відпочинку Альфа в с. Щурове Лиманського району Донецької області з земельною ділянкою.

15.12.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 скасували видані ними ОСОБА_4 довіреності, після чого розпорядились власними корпоративними правами у підприємствах на свій розсуд, не маючи відомостей про здійснені ОСОБА_4 від їх імені протиправні правочини та дії.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 уклав 12.12.2018 року від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Альберон», за яким продав за 620000 гривень належні ОСОБА_2 корпоративні права у ТОВ «Альберон» ОСОБА_8 , від якого грошові кошти за цим відплатним договором не отримував і ОСОБА_2 не передавав, про свої дії останню не повідомляв, тобто шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 забезпечив придбання ОСОБА_9 частки у статутному капіталі ТОВ «Альберон» в розмірі 100 % та повний контроль над цим товариством, а також відповідно, заволодіння цілісним майновим комплексом по вул. АДРЕСА_2 , 70 м АДРЕСА_1 області.

15.12.2018 року ОСОБА_2 , не маючи відомостей щодо вказаного правочину, продала свої корпоративні права у ТОВ «Альберон» гр-ну ОСОБА_1 , що було належним чином зареєстровано в Єдиному державному реєстрі та набуло офіційного статусу.

01.07.2019 р. Господарський суд Харківської області у справі 922/1961/19 відкрив провадження за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Альтберон» та Ізюмської міської ради Харківської області й ухвалою господарського суду Харківської області матеріали справи спрямовані до Господарського суду Донецької області. Проніним в обгрунтування підстав свого позову та позовних вимог надано копії рішення участника ТОВ «Альберон» №12/12 від 12.12.2018 р. та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Альберон» від 12.12.2018 р, які засвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем та зареєстровані в реєстрі за №1298,1299,1300 відповідно. Їх засвідчення могло бути заднім числом. Ухвалою суду від 15.10.2019 р. витребувано від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотова С.Д. належним чином засвідчені копії документів (нотаріальної справи), на підставі яких ним було вчинено вищевказані нотаріальні дії. На вказану ухвала приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. направлено відповідь від. 05.11.2019 р., у якому останній посилається на те, що чинним законодавством при засвідченні справжності підпису на рішеннях, актах прийому-передачі, статутах не передбачено залишення в справах нотаріуса копії документа, за яким встановлено особу громадянина і що Типовою номенклатурою справ не передбачено справу для зберігання документів, на яких засвідчено справжність підпису, окрім справи №02-16.

Однак, згідно п.11 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮУ від 22.02.2012 року №296/5 ведення таких справ є обов`язковим.

Відповідно до наданих приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. копії з власного Реєстру, в графах, які повинні бути заповненими( графа 3,5), відсутні будь-які записи щодо вчинення спірних нотаріальних дій.

Так під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні документації та доступу до інформації, а саме: доступ до електронної бази з можливістю отримання копії, стосовно відомостей про запитування, формування, отримування у період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем (61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстровану в реєстрі №2474, бланк ННС №572719, а також перевірку нотаріусом ОСОБА_10 .Д. у цей же період вказаного спеціального бланка довіреності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних бланків документів та отримання про це інформаційної довідки, які зберігаються в електронному вигляді в державному підприємстві «Національні інформаційні системи» ідентифікаційний код 39787008.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 надав пояснення в підтвердження заяви.

Зазначені документи знаходяться в державному підприємстві «Національні інформаційні системи» ідентифікаційний код 39787008, розташованого по адресу: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення способу та засобів вчинення кримінального правопорушення, коло учасників, правові підстави укладання документів, які оскаржуються та за допомогою яких намагаються заволодіти корпоративними права та які мають відношення до кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення істини по справі.

Вказані документи, не відноситься до документів, до яких заборонено доступ та не містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до електронної бази з можливістю отримання копії стосовно відомостей про запитування, формування, отримування у період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем (61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстровану в реєстрі №2474, бланк ННС №572719, а також перевірку нотаріусом ОСОБА_11 Д. у цей же період вказаного спеціального бланка довіреності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних бланків документів та отримання про це інформаційної довідки, які зберігаються в електронному вигляді в державному підприємстві «Національні інформаційні системи», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення у посадових осіб підприємства «Національні інформаційні системи», розташованого по адресу: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019050390003927 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація стосовно відомостей про запитування, формування, отримування у період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д. перебуває у володінні державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в електронній базі державного підприємства «Національні інформаційні системи», неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, крім того, зазначена інформація, що міститься в цих документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Литвинова В.В., яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури Гончаренко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державного підприємства «Національні інформаційні системи» - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції Литвинову В.В., прокурорам Краматорської місцевої прокуратури Гончаренко М.В., Альоші В.В., Бандрівській К.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронної бази з можливістю отримання копії відомостей стосовно відомостей про запитування, формування, отримування у період з 10.12.2018 року по 20.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем (61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19) інформації з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстровану в реєстрі №2474, бланк ННС №572719, а також інформацію про перевірку нотаріусом Клопотовим С.Д. у цей же період вказаного спеціального бланка довіреності в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних бланків документів та отримання про це інформаційної довідки, які зберігаються в електронному вигляді в державному підприємстві «Національні інформаційні системи», розташованого по адресу: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Дати розпорядження службовим особам державному підприємстві «Національні інформаційні системи» надати старшому слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції Литвинову В.В., прокурорам Краматорської місцевої прокуратури Гончаренко М.В., Альоші В.В., Бандрівській К.В. копії вищезазначених документів, що перебувають у їх володінні з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 17.01.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко