Ухвала суду № 86514899, 21.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2211/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю),-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 20.02.2014 р., укладений між Приватним акціонерним товариством «АПК – Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:14:000:0095, площею 3,6555 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 27.06.2018 року в редакції, що додається.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної части (паю) від 20.02.2014 р., укладений між нею та ПрАТ «АПК-Інвест».

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала. Також позивач за зустрічним позовом не з`явилася в судове засідання 11.12.2019 року, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, в зв`язку чим розгляд справи відкладався.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач за зустрічним позовом повторно не з`явилася в судове засідання, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353 п.п.15.5розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя