Ухвала суду № 86514851, 05.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 0511/4603/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Центренерго», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, закінченій видачею судового Дебальцевським міським судом Донецької області від 25 січня 2013 року. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання копії судового наказу для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року Публічному акціонерному товариству «Центренерго» поновлено строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Судом встановлено, що 25 січня 2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ в цивільній справі № 0511/4603/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послугиза період з 01.10.2010 р. до 31.10.2012 р. в сумі 1027 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а всього 1134 грн. 48 коп. Судовий наказ набрав законної сили 18 березня 2013 року.

Факт ухвалення відповідного судового наказу, його зміст, дата набрання ним законної сили підтверджується довідкою з автоматизованої системи документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, про рух цивільної справи №0511/4603/2012 (провадження по справі № 2-н/0511/1857/2012, перереєстровано на № 2-н/224/37/2013) Дебальцевського міського суду Донецької області, копією ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області про відкриття провадження по справі від 23 січня 2013 року, копією судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 січня 2013 року, копією обліково-статистичної картки на цивільну справу № 0511/4603/2012 з автоматизованої системи документообігу Дебальцівського міського суду Донецької області.

Листом Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. № 941 від 06.06.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи, заявника було повідомлено про те, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про те, що у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 0511/4603/12 від 25.01.2013 р., виданого Дебальцевським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС, ВП 41850154, проте надати більш детальну інформацію не має можливості через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень маються відомості щодо виконавчого провадження № 41850154, відкритого на підставі судового наказу у вказаній справі, відповідно до яких постановою головного державного виконавця Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.02.2018 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст судового наказу, виданого 25.01.2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 0511/4603/2012 за заявою ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги– задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 0511/4603/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив частині судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 січня 2013 року:

«

Справа № 0511/4603/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ

25 січня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :

Публічного акціонерного товариства “Центренерго”

місце знаходження: Донецька область, м. Світлодарськ

до:

ОСОБА_1

місце мешкання: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово –комунальні послуги

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. 625 ЦК України, ст.ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце мешкання: АДРЕСА_1

на користь:

Публічного акціонерного товариства “Центренерго”

місце знаходження: Донецька область, м. Світлодарськ

заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 року до 31.10.2012 року в сумі 1 027 грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а всього 1 134 (тисяча сто тридцять чотири) гривні 48 копійок.

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва

ДОВІДКА:

Судовий наказ набрав чинності “_____” ___ 20___ року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до “_____” ____року.

Судовий наказ виданий “_” __ 20___ року.

Суддя: »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя