Рішення № 8651464, 29.03.2010, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-353/2010 рік

РІШЕННЯ

Ім'ям України

29 березня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого – судді Дунай Л.В.

при секретарі – Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Верхньодніпровську

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача по справі, посилаючись на наступне:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, допустили порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення до енергопостачання прихованим способом поза приладом обліку. Електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася і не оплачувалася.

При перевірці представниками Верхньодніпровського району електричних мереж про порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 027067 від 02.12.2009 року, який підписав відповідач.

Розрахунок проводився відповідно до п. 3.1. (п.п.6) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2066 року № 562.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума нарахування становить – 2368,80 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів суму шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, будучи повідомлений про день та час слухання справи належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просить врахувати їхнє з чоловіком матеріальне становище, так як вона інвалід 2 групи, і отримує маленьку пенсію, а чоловік ніде не працює, і у зв’язку з цим просить зменшити розмір відшкодування шкоди.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Матеріалами справи встановлено, що при перевірці, 02 грудня 2009 року представниками Верхньодніпровського району електромереж було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до енергопостачання прихованим способом поза приладом обліку.

Про порушенні Правил користування електричною енергією представниками Верхньодніп-ровського району електричних мереж було складено акта № № 027067 від 02.12.2009 року, який підписав відповідач.

Розрахунок проводився відповідно до п. 3.1. (п.п.6) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2066 року № 562.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума нарахування становить – 2368,80 гривень.

Відповідачка в судовому засіданні просить врахувати їхнє з чоловіком матеріальне становище, так як вона інвалід 2 групи, і отримує маленьку пенсію, а чоловік ніде не працює, і у зв’язку з цим просить зменшити розмір відшкодування шкоди.

Враховуючи думку представника позивача, відповідача, суд прийшов до висновку, що по відношенню до відповідача можна примінити статтю 1193 ЦК України і утримати з неї шкоду у меншому розмірі, ніж вони заявлені позивачем, з урахуванням його матеріального становища.

Такий розмір відшкодування шкоди може бути встановлений в сумі 1000 гривень.

Згідно статті 526 ЦК України – зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно звичаю ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 ЦК України суд вправі зменшити розмір відшкодування збитків, причинених фізичною особою, залежно від його матеріального положення, крім випадків, якщо шкода завдана вчиненням злочину.

В силу статтей 81, 88 ЦПК України – на відповідачів слід покласти відповідальність за сплату державного мита на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита на користь держави, так як вона є інвалідом 2 групи.

На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 137, 179 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпро-обленерго” Верхньодніпровського району електричних мереж, задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Верхньодніпровського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (р.р 26035300002554 в ОщадБанк України, відділення № 3293 м.Дніпродзержинськ, МФО 306083 ОКПО 34367262) – в солідарному порядку - 1000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (р.р 26004051801532 в ДФ КБ “ПриватБанк”, м.Дніпродзержинськ, МФО 305965 ОКПО 34367262) – 120 гривень у солідарному порядку.

Рішення суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: