Ухвала суду № 86514219, 20.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8662/18

Провадження № 2-сз/219/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши клопотання керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшкова Дмитра Володимировича про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Ганна Миколаївна, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить: визнати недійсним договір міни земельних ділянок від 20 жовтня 2016 року № 2184, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2084 від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

16 грудня 2019 року у провадження судді надійшло клопотання керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшкова Д.В. про повернення судового збору по вказаній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до пункту 5 розділу І Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03 вересня 2013 року ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року залишено без розгляду позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Ганна Миколаївна, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, суддя за клопотанням заявника повертає сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Мєшкова Дмитра Володимировича про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєва Ганна Миколаївна, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті Донецької області, код ЄДРПОУ 37868870, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, повернути прокуратурі Донецької області, місцезнаходження якої: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, код ЄДРПОУ 25707002 (реквізити: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , Держказначейська служба України, МФО – 82172) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який було сплачено за платіжним дорученням № 2084 від 19 липня 2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 219/8662/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко