Ухвала суду № 86514209, 20.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4294/19

Провадження № 2/219/1714/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Б.Горбатова, буд. 57, код ЄДРПОУ 25953178, в особі начальника Сподіної І.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 70 571,32 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 13 травня 2019 року прийнято вказану цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 11 годину 10 хвилин 11 червня 2019 року, яке ухвалою суду від 11 червня 2019 року було відкладено на 09 годину 20 хвилин 10 липня 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Підготовче засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 10 липня 2019 року, ухвалою суду від 10 липня 2019 року було відкладено на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із припиненням повноважень судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 08 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, розпочато її розгляд спочатку, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Підготовче засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року, ухвалою суду від 04 листопада 2019 року було відкладено на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року відкладено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року за клопотанням всіх.

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, звернулась на адресу суду з заявою про проведення підготовчого засідання без її участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді) відповідач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явилась, звернувшись на адресу суду з заявою про проведення підготовчого засідання без її участі, у зв`язку з необхідністю поїздки з дитиною до міста Краматорська Донецької області для обстеження.

Представник відповідача ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, до підготовчого засідання не з`явилась, надавши на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви. Пунктами 6, 7 частини 3 зазначеної статті передбачена необхідність зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомогизалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко