Рішення № 86514128, 12.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16339/19

Провадження № 2/127/2249/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позов мотивовано тим, що у травні 2019 року ОСОБА_1 поштою отримав вимогу ТОВ «Кредитні ініціативи» про виселення з квартири АДРЕСА_1 . Вимога обґрунтовується тим, що вказана квартира знаходиться у власності ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв`язку із задоволенням вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 30.11.2018 року за рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №29245620, згідно з яким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Відповідачем1. Вважаючи, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо переходу права власності на квартиру від ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» є незаконним, вчиненим всупереч положенням ЗУ «Про іпотеку», ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і порушує його право власності, позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Просить визнати незаконним та скасувати рішення приватного державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44396687 від 30.11.2018року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1711134605101, об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 номер запису про право власності: 29245620 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ: 35326253, країна реєстрація Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 21.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

24.09.2019року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні позов не визнав заперечував щодо його задоволення.

Представник відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №0101/0608/88-157-Z-01, котрий було посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за умовами якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,5 кв.м.

Іпотечний договір укладений для забезпечення виконання кредитного договору №0101/0608/88-157 від 26.06.2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США.

30.11.2018 року за рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №29245620, згідно з яким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Відповідачем1.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За нормами ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Ст. 572 ЦКУ визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст. 575 ЦКУ).

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Ч. 6 ст. 3 та ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» визначено, у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Частиною 3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку» визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Статтею 36 ЗУ «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання, крім іншого, здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.

В договорі іпотеки сторони виклали застереження про задоволення вимог іпотеко держателя - п. 12.3.1 Іпотечного договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Системний аналіз положень статей 17, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» дає підстави для висновку, що згода іпотекодавця про передачу належного йому нерухомого майна у власність іншої особи (іпотекодержателя), не є беззастережною, а залежить від ряду умов, таких як: чинність іпотеки, невиконання або неналежне виконання основного зобов`язання, визначення в установленому порядку вартості майна, наявності чинного рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на вказане майно.

Можливість реалізації іпотекодержателем права на звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки передбачена статтею 3 Закону № 1952-IV.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

При цьому, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації визначено у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016р. № 553), надалі за текстом Порядок.

Так, п. 61 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

Таким чином, Порядком визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 9 та 15, 27 Закону № 1952-IV, порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Як видно із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №167708979, підставою виникнення права власності Відповідача1 на спірну квартиру зазначено наступні: договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, серія та номер: 2, виданий 28.02.2011, видавник: сторони договору; договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, серія та номер: 1, виданий 28.02.2011, видавник: сторони договору; кредитний договір, серія та номер: 0101/0608/88-157, виданий 26.06.2008, видавник: сторони договору; поштове повідомлення, серія та номер: 1400039166943, виданий 24.05.2018, видавник: Укрпошта; повідомлення про звернення стягнення, серія та номер: 217, виданий 21.05.2018, видавник: ТОВ "Кредитні ініціативи"; договір про внесення змін та доповнень, серія та номер: 1, виданий 28.02.2011, видавник: Приватний нотаріус Вінницького міського нотокругу Терещенко В.В.; договір про відступлення прав, серія та номер: 6970, виданий 28.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Заєць І.О.; договір факторингу, серія та номер: б/н, виданий 28.11.2012, видавник: сторони договору; іпотечний договір, серія та номер: 0101/0608/88-157-Z-01, виданий 26.06.2008, видавник: Приватний нотаріус Вінницького міського нотокругу Терещенко В.В.

30.11.2018 року на підставі зазначених документів Державний реєстратор провів державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на вищезгадану квартиру.

При цьому, ураховуючи наведені норми, підтвердженням отримання Позивачем письмової вимоги Кредитора про усунення порушень та завершення 30-денного строку з моменту її отримання, має бути повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211.

Серед підстав виникнення права власності у Інформаційній довідці №167708979 зазначено, крім іншого - поштове повідомлення, серія та номер: 1400039166943, виданий 24.05.2018, видавник: Укрпошта. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази отримання вимоги за адресою місця проживання та реєстрації Позивача. Вимога, яка містить в матеріалах справи була направлення за іншою адресою, яка відмінна від адреси спірної квартири та місця проживання і реєстрації Позивача, а тому Судом до уваги не береться.

Крім того, за нормами ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку»; якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Іпотечний договір укладений для забезпечення виконання кредитного договору №0101/0608/88-157 від 26.06.2008 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США. За умовами Іпотечного договору в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,5 кв.м.

Із Інформаційної довідки №166361125 від 13.05.2019 року суд встановив, що іншого житла ОСОБА_1 не має. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Спірна квартира є місцем постійного проживання ОСОБА_1 .

Верховний Суд України у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-1356цс15, дійшов правового висновку про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку передбаченому статтями 36-38 Закону України «Про іпотеку» фактично є примусовим зверненням стягнення на предмет іпотеки, а тому, якщо іпотека-житло виступає предметом забезпечення виконання зобов`язання за валютним кредитним договором то таке звернення стягнення заборонено згідно з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З нормами ст. 263 ЦПК України, рішення суду має бути законним та обґрунтованим. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати рішення приватного державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44396687 від 30.11.2018року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1711134605101, об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 номер запису про право власності: 29245620 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ: 35326253, країна реєстрація Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 21.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 768,40 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору, в рівних частинах.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 509, 546, 611, 612 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44396687 від 30.11.2018року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1711134605101, об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 номер запису про право власності: 29245620 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ: 35326253, країна реєстрація Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 21.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича на користь ОСОБА_1 768,40 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору, в рівних частинах.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.12.2019року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 35326253.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловський Микола Сергійович, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 1.

Суддя: