Ухвала суду № 8651366, 16.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"16" березня 2010 р.          Справа № 9/29-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяМеталоЦентр" (код ЄДРПОУ 33182621, юр. адреса: с. Пултівці, Вінницький район, Вінницька область, 23116)

до: Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Агропромселбуд"(код ЄДРПОУ 20118873, шосе Немирівське, 205а, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23116)

про стягнення 78 576,35 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Шкуратько С.С. - директор "ВінницяМеталоЦентр"

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача приватного підприємства виробничо - торгівельна фірма "Агропромселбуд" заборгованості на загальну суму 78576,35 грн., яка утворилась в результаті невиконання умов договору купівлі - продажу будівельних матеріалів від 02.01.2008 р.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 16.03.2010р. не направив, документів витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала від 01.02.2010 р. була надіслана рекомендованим листом. Повідомленням від 11.02.2010 р. за № 203267 підтверджується, що ухвала про порушення провадженння у справі вручена уповноваженій особі відповідача Корнійчук 09.02.2010 р.

На першому примірнику ухвали від 01.02.2010 р. про порушення провадження у справі яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуальних документів сторонам.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні доказів, письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представником позивача в судовому засіданні 16.03.2010 р. надано суду акт звірки стану розрахунків між сторонами з якого вбачається, що заборгованість відсутня, що стверджується відповідними виписками банку про перерахування основного боргу позивачу на загальну суму 53651,52 грн. Крім того представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відмову від стягнення з відповідача 6491,83 грн. інфляційних, 6526, 04 грн. пені та 11906,23 грн. відсотків річних за користування коштами, витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає припиненню у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21032 м. Вінниця вул. Київська, 78 а/с 3348

3 - відповідачу 23116 Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, 205а