Рішення № 86513624, 19.12.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1668/19

провадження № 2-о/136/50/19

РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки виданої 19.07.2019 за №577/01-17.

Підставність заяви обґрунтовано тим, що набувши право на пенсію за віком, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області із заявою відповідного змісту та запитуваним ними документами, за результатами розгляду яких їй було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки у первинних документах на підставі яких архівом було видано довідки по різному записано її ім`я, а ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документи не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її майнові права, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.

У судове засідання заявник її представник та представник заінтересованої особи не з`явились, направивши в адресу суду заяви в яких просили про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив згідно паспортних документів серія НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.3, 9), ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_3 шлюб № НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.1978 колгоспом ім.. Кірова Іваньківської сільської ради Липовецького району видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1».

10.04.1983 Липовецьким райвузол зв`язку було видано трудову книжку серія НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Липовецького районного суду від 23.09.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 виданої 30.07.1978 колгоспом ім.. Кірова Іваньківської сільської ради Липовецького району на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1»; трудової книжки серії НОМЕР_4 виданої 10.04.1983 Липовецьким рай вузол зв`язку на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения»;

Вказане судове рішення набрало законної сили 24.10.2019.

Заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки виданої 19.07.2019 за №577/01-17, вказуючи, що вони видані їй утім із допущенням помилки у написанні імені, що послугувало перешкодою для долучення їх до документів при оформленні пенсії.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належності їй архівної довідки виданої 19.07.2019 за №577/01-17, оскільки це відповідає записам у трудовій книжці про трудову діяльність, належність якої встановлена судовим рішенням, утім внести виправлення підприємствами що їх видали не має можливості, оскільки вони на даний час ліквідовані. Від встановлення факту належності заявникові документів про трудовий стаж залежать її майнові права. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: вул.. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ - 13322403) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки виданої 19.07.2019 Комунальним підприємством "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області за №577/01-17 на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко