Постанова № 86513612, 16.12.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1577/19

Провадження № 3/135/735/19

ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який притягувався до адміністративної відповідальності:

-15.05.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2019, о 01 год 17 хв, в м. Ладижин, по вул. Наконечного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo v40», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився лікарем в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня».

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з даними, які містяться у протоколі серії ОБ №069837 від 14 листопада 2019 року, 14.11.2019, о 01 год 17 хв, в м. Ладижин, по вул. Наконечного, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volvo v40», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився лікарем в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня».

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ознайомився з його змістом, зауважень до протоколу не заявляв, вину визнав, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №069837 від 14 листопада 2019 року, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, суддею беруться до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до протоколу від 14.11.2019 та письмових пояснень засвідчили той факт, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo v40», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на факт вживання алкоголю лікарем в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» за допомогою алкотестеру «Drager 6810», який показав 1,16 ‰.

Суддею також, приймається до уваги висновок №291 від 14.11.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений на підставі результату алкотестера «Drager 6810», який показав 1,16 ‰.

Як вбачається зі змісту вказаного висновку ОСОБА_1 під час проведення огляду о 01 годині 58 хвилин 14.11.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з яким ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом, а також підписом лікаря ОСОБА_4 ..

Також, суддею приймається до уваги результат тестування на алкоголь (тест №1457), яке проведене на приладі Alcotest 6810 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат проведеного тесту становить 1,16‰.

З результатами тестування ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис на результаті проведеного тестування.

При цьому, судом також враховуються дані про те, що відповідно до постанови Ладижинського міського суду від 15.05.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Наведене, в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, які повторно протягом року піддавалися адміністративному стягненню за керуванням транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, ч. 2 ст. 130, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001

Код класифікації доходiв бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя