Рішення № 8651351, 17.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 березня 2010 р.           Справа 2/29-10

за позовом: Української асоціації продовольчого машинобудування (Асоціація "Прома"), вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112; поштова адреса: просп. Ак. Глушкова, 1, пав. 1, м. Київ, 03680

до: Приватного підприємства "Металіст", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000

про стягнення 26 750,58 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Гнезділов О.Ф. - за довіреністю;

          відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Української асоціації продовольчого машинобудування (Асоціація "Прома") до Приватного підприємства "Металіст" про стягнення заборгованості в сумі 26750,58 грн. за участь у виставці.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.01.2010 року порушено провадження у справі №2/29-10 та призначено її до розгляду в засіданні на 17.03.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 17.03.2010 року не з"явився, витребуваних ухвалою суду від 26.01.2010 року документів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи № 2/29-10, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 218248 від 01.02.2010 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до заявки-контракту №9 від 18.05.2009 року ПП "Металіст" взяло участь у ХХІ Міжнародній агропромисловій виставці-ярмарку "Агро-2009", яка проходила з 11 по 14 червня 2009 року на території Національного комплексу "Експоцентр України", м. Київ.

Після фактичної участі у виставці Асоціація "Прома" направила ПП "Металіст" рекомендованим листом від 30.06.2009 року № 40/12 акт здачі-прийняття робіт до заявки-контракту від 18 травня 2009 року № 9 та рахунку-фактури № 107 від 01.06.2009 року на суму 41306 грн. 20 коп. за виставкову площу і реєстраційний збір, акт здачі-прийняття робіт до рахунку-фактури від 02.06.2009 року № 108 на суму 451 грн. 88 коп. за надання джерел електропостачання 220 V та акт здачі-прийняття робіт до рахунку-фактури від 02.06.2009 р. № 109 на суму 1200 грн. 00 коп. за навантажувально-розвантажувальні роботи з проханням підписати, завірити печаткою і повернути по одному примірнику актів. Як доказ отримання відповідачем вказаного листа позивачем надано повідомлення про вручення поштового відправлення № 3788260 від 02.07.2009 року. Проте, відповідач відповіді на лист не направив, надіслані акти здачі-прийняття робіт не підписав.

У відповідності до п. 4.10 додатку до заявки-контракту №9 від 18.05.2009 року учасник зобов'язаний в 5 - денний календарний термін після отримання підписати і повернути організатору - упоряднику Акт здачі - прийняття робіт і здійсннити повний розрахунок згідно з актом. При непідписанні і неповерненні Акту в зазначений термін без мотивованої відмови послуги згідно з заявкою - контрактом вважаються наданими в повному обсязі. Після закінчення п"ятиденного терміну з дати отримання учасником акту здачі-прийняття робіт на неоплачений залишок коштів нараховується пеня в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення. Мотивована відмова і акти здачі-приймання робіт від відповідача в Асоціацію "Прома" не надійшли.

ПП "Металіст" платіжними дорученнями від 03.06.2009 року № 122 та від 05.06.2009 року № 126 було перераховано позивачу аванс на загальну суму 20000,00 грн. за участь у виставці.

Поряд з цим, згідно гарантійних листів № 88 від 05.06.2009 року та № 88 від 05.06.2009 року ПП ''Металіст" гарантувало проплату боргу в сумі 21306 грн. 20 коп., 451 грн. 88 коп. та 1200 грн.00 коп. до 11 червня 2009 року, а також пені в розмірі 0,2% за кожний календарний день прострочки при порушенні вказаного терміну і підписання актів здачі-прийняття робіт.

В зв"язку з наведеним, за відповідачем утворився борг у розмірі 22958 грн. 08 коп., який в добровільному порядку останній не повертає позивачу.

Позивач пред'явив вимогу до оплати суми боргу в розмірі 22958 грн. 08 коп. та непідписання актів здачі-прийняття робіт шляхом виставлення відповідачу претензії від 27.07.2009 року № 44/12. Однак, відповідь на претензію відповідач не дав, оплату не здійснив.

За вказаних обставин, позивач звернувся до суду із даним позовом.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Зокрема, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що визначаються законами, а також із дій осіб, які за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договори, які можуть укладатися як письмово так і усно. Укладенням усної угоди є виконання сторонами певних зобов'язань у момент їх вчинення, зокрема, надання послуг, видача рахунків-фактур тощо.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Дії позивача по наданю відповідачу послуг, пов"язаних із участю останнього у ХХІ Міжнародній агропромисловій виставці-ярмарку "Агро-2009", яка проходила з 11 по 14 червня 2009 року на території Національного комплексу "Експоцентр України", та дії відповідача по прийняттю вказаних послуг, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отримані послуги.

На підставі зібраних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про те, що дії сторін в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства слід визнати діями, що породжують цивільні права і обов’язки, аналогічні зобов’язанням за договором про надання послуг. Ці дії згідно ст.ст.11, 901, 903 ЦК України є підставою виникнення у відповідача обов’язку сплатити заборгованість за надані позивачем послуги у повному обсязі.

В силу ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню відповідачу виставкової площі для розміщення експонатів, джерел електропостачання 220 V та навантажувально-розвантажувальних робіт належним чином, підтвердженням чого є рахунок-фактура від 01.06.2009 року № 107 на суму 41306 грн. 20 коп., рахунок-фактура від 02.06.2009 року № 108 на суму 451 грн. 88 коп., рахунку-фактури від 02.06.2009 р. № 109 на суму 1200 грн. 00 коп.

Однак, відповідач в порушення норм закону, гарантійних листів № 88 від 05.06.2009 року та № 88 від 05.06.2009 року не виконав свого обов"язку щодо повного розрахунку з позивачем за надані послуги, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 22958,08 грн., про що свідчить відсутність доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню в сумі 22958,08 грн., оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем було нараховано та заявлено до стягнення 3792,50 грн. - пені за несвоєчасну оплату за надані послуги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках, розмір яких передбачений обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

У відповідності до п. 4.10 додатку до заявки-контракту №9 від 18.05.2009 рок після закінчення п"ятиденного терміну з дати отримання учасником акту здачі-прийняття робіт на неоплачений залишок коштів нараховується пеня в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3792,50 грн. - пені заявлено правомірно, однак, суд не погоджується із розрахунком позивача.

Провівши перерахунок пені, судом отримано 1106,75 грн. - пені. Оскільки отримані в результаті перерахунку судом суми є меншими від тих, які заявлено позивачем суд відмовляє в стягнені 2685,75 грн. - пені.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 26.01.2010 року відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 546, 549, 551,610, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 198, 231, 232 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 78, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Металіст", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000 (ідентифікаційний код - 32232283, р/р 26009165007 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО - 380805) на користь Української асоціації продовольчого машинобудування (Асоціація "Прома"), вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112; поштова адреса: просп. Ак. Глушкова, 1, пав. 1, м. Київ, 03680 (ідентифікаційний код - 19121545, р/р № 260053015270 в ВАТ "БГ Банк" м. Київ, МФО - 320995) 22958,08 грн. - боргу, 1106,75 грн. - пені, 240,65 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 212,31 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу- Українській асоціації продовольчого машинобудування (Асоціація "Прома") просп. Ак. Глушкова, 1, пав. 1, м. Київ, 03680

3 - відповідачу- Приватному підприємству "Металіст", вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000