Ухвала суду № 8651297, 16.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 березня 2010 р. Справа № 4/31-10

за позовом:Медичного комунального закладу "Чернівецька центральна районна лікарня" (вул. Кірова, 10, смт. Чернівці, Чернівецький район, Вінницька область, 24100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФЕР" (вул.1-го Травня, 160, м. Вінниця)

про визнання окремих частин договору купівлі-продажу недійсними та застосування належних правових наслідків, ціна позову 15 086,67 грн.

          Головуючий суддя

          Cекретар судового засідання

          Представники :

позивача : Коханко П. І. за довіреністю, Корнєв О. О. директор згідно наказу

          відповідача : Білоус В. І. дирекор згідно протоколу

3-ї особи Контрольно-ревізійне Управління у Вінницькій області: Антощук В. Д. за

довіреністю

3-ї особи Контрольно- ревізійний відділ у Могилів-Подільському і Чернівецькому

районах та місті Могилів-Подільському: Корнійчук М. А. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про визнання п. 1.1 та 2.1 договору купівлі –продажу № 50 від 16.05.2008р. недійсними в частинах включення в загальну вартість автомобіля податку на додану вартість на суму 15086 грн. 67 коп..

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача та третіх осіб проти даного клопотання не заперечили. При цьому надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Ненадання сторонами витребуваних ухвалою суду від 24.02.2010р. доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч. 4 ст. 69, п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 квітня 2010 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, Державної податкової інспекції м. Вінниці, Державної податкової інспекції м. Могилів-Подільського для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони, третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 26.04.2010 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою, статуту, довідки державного реєстратора із ЄДР із зазначенням місцезнаходження відповідача, його статусу (юридична особа) ; докази (від позивача, третіх осіб) про те, що автомобіль який був предметом договору купівлі-продажу № 50 від 16.05.2008 р. на дату укладання цього договору і дату його передання-отримання за видатковою накладною № РН-0000351 від 23.05.2008 р. мав статус виробу медичного призначення, в розумінні п. 5.1.7, п.5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР; докази про те чи позивач, відповідач є платниками податку на додану вартість (копії свідоцтв органу ДПІ); докази сплати податку на додану вартість за податковою накладною № 410 від 16.05.2008 р.; докази про кошторисні призначення і бюджетні асигнування на придбання в 2008 р. автомобіля, інструкцію з експлуатації автомобіля; докази оскарження в установленому законом порядку дій посадових осіб відділу КРУ, акту ревізій, визнання їх протиправними (судовий акт окружного адміністративного суду); банківський витяг до платіжного доручення № 383 від 16.05.2008р.; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) з приводу обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, і надання доказів в обґрунтування цих пояснень; належним чином завірені копії статуту, чинної довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про платника ПДВ; докази про те, що автомобіль, який був предметом договору купівлі-продажу № 50 від 16.05.2008 р. на дату укладення договору, передачі за видатковою накладною № РН-0000351 від 23.05.2008 р. не мав статусу, не був виробом (автомобілем спеціального призначення), передбачені законодавством докази, які б стверджували право власності відповідача на автомобіль до укладення договору купівлі-продажу № 50 від 16.05.2008 р. (договір купівлі-продажу, накладна, банківські документи про оплату за автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші); докази здачі і прийняття податковим органом податкової накладної № 410 від 16.05.2008 р.; докази оскарження в установленому законом порядку дій посадових осіб відділу КРУ, акту ревізій, визнання їх протиправними (судовий акт окружного адміністративного суду); письмові пояснення про те, чи отримані ним кошти від позивача в сумі 90520 грн. згідно платіжного доручення № 383 від 16.05.2008р.; докази в обґрунтування цих пояснень (банківський витяг); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третім особам: положення про КРУ у Вінницькій області, КРВ у Могилів-Подільському і Чернівецькому районах і в м. Могилів-Подільському; письмові пояснення про те, чому згідно платіжного доручення № 383 від 16.05.2008р. кошти в сумі 90520 грн. перераховані ТОВ "ТРАНСЕРВІС", а не ТОВ "ТРАНСФЕР" –продавцю вказаному в договорі купівлі-продажу № 50 від 16.05.2008р. та видатковій накладній № РН-0000351 від 23.05.2008 р.; письмові пояснення про те, чому в акті ревізії від 30.11.2009р. вказано отримувача коштів ТОВ "ТРАНСЕРВІС"; банківські документи, які б стверджували про те, хто фактично отримав кошти згідно платіжного доручення № 383 від 16.05.2008р. в сумі 90520 грн. ТОВ "ТРАНСЕРВІС" чи ТОВ "ТРАНСФЕР".

4. З огляду на права надані ст.11, 11-1 Законом України "Про державну податкову службу в Україні" і на підставі ст.4-5, 38 ГПК України зобов"язати Державну податкову адміністрацію у Вінницькій області або підпорядковані їй державні податкові інспекції здійснити в установленому законом порядку зустрічні перевірки правильності включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансфер", індивідуальний податковий номер 302951502283, код ЄДРПОУ 30295158, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 160 і медичним комунальним закладом "Чернівецька районна лікарня", код ЄДРПОУ 05484215, 24100, Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Кірова, 10 до ціни на автомобіль АС -С-32214-ШДН(У) 15086 грн.67 коп. податку на додану вартість в договорі купівлі-продажу № 50 від 16.05.2008 р., складання податкової накладної № 410 від 16.05.2008 р., сплати податку на додану вартість в сумі 15086 грн. 67 коп. з цієї господарської операції з наданням до 26.04.2010 р. господарському суду Вінницької області акту перевірок, довідок за результатами перевірок із відображенням в них про те, чи допущене чи ні порушення при включенні до ціни товару на автомобіль при його продажу 15086 грн. 67 коп. податку на додану вартість та того чи мав право продавець відповідно до чинного законодавства продавати покупцеві автомобіль без додавання до ціни товару податку на додану вартість в сумі 15086 грн.67 коп.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії даної ухвали направити рекомендованим листом позивачеві, відповідачеві, третім особам, Державній податковій адміністрації у Вінницькій області, Державній податковій інспекції м. Вінниці, Державній податковій інспекції м. Могилів-Подільського.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя

віддрук.8 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Кірова, 10, смт. Чернівці, Чернівецький район, Вінницька область, 24100);

3 - відповідачу (вул.1-го Травня, 160, м. Вінниця);

4 - Контрольно-ревізійне Управління у Вінницькій області;

5 - Контрольно- ревізійний відділ у Могилів-Подільському і Чернівецькому районах та місті Могилів-Подільському;

6 - Державній податковій адміністрації у Вінницькій області;

7 - Державній податковій інспекції м. Вінниці;

8 - Державній податковій інспекції м. Могилів-Подільського.