Ухвала суду № 86512786, 17.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/9736/19

17 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - Денисюка П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

прокурора Цар Р.В.,

слідчого Сачука Т.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката Солімчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю. про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Сачук Т.Ю. за погодженням із начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України підполковником юстиції Цар Р.В. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_1 та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 грошове стягнення в розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140400000033 від 26.04.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

Із матеріалів клопотання убачається, що згідно наказу першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України №280 «ОС» від 09.04.2015, ОСОБА_1 , з 09.04.2015 призначено на посаду начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та присвоєно дев`ятий ранг державного службовця.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У відповідності до положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції №932 від 12.06.2017 територіальний орган, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Держархбудінспекції, цим положенням та іншими нормативно-правовими актами у сфері містобудівної діяльності.

Згідно вказаного положення основним завданням територіального органу, начальником якого був ОСОБА_1 , є забезпечення державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю на території Рівненської області, в тому числі здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

При цьому у відповідності до п. 4 Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції №932 від 12.06.2017 територіальний орган (Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області), серед іншого, проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замір, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів і протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, через головних інспекторів будівельного нагляду; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовується під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно з законодавством, через головних інспекторів будівельного нагляду; за результатом перевірок посадові особи, уповноважені в порядку визначеному законодавством України, складають матеріали перевірок, вживають заходів реагування, а також розглядають справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, в порядку визначеним законодавством України, накладають штрафи відповідно до закону.

Відповідно до п.9 Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області затвердженого наказом Держархбудінспекції №932 від 12.06.2017, територіальний орган очолює начальник, який має права та обов`язки визначені ЗУ «Про державну службу», крім того: здійснює керівництво діяльністю територіального органу; забезпечує виконання законів, актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів відповідно до завдань, покладених на територіальний орган; розприділяє обов`язки між працівниками територіального органу, виходячи із покладених на територіальний орган функцій та завдань; забезпечує дотримання працівниками територіального органу законодавства України з питань державної служби та запобігання корупції; підписує накази, видані з метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та виконання дозвільних і реєстраційних функцій;звітує перед Держархбудінспекцією про виконання плану роботи територіального органу та покладених на нього завдань, про усунення порушень та недоліків, виявлених під час проведення перевірок його діяльності, а також притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою та який відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», був службовою особою яка займає відповідальне становище.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 будучи начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області був державним службовцем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Державну службу України», державна служба здійснюється з дотриманням принципів верховенства права, законності, професіоналізму, патріотизму, доброчесності та ефективності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державну службу України», державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Разом з цим, у відповідності до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Одночасно з цим, у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням під час перебування на державній службі, ОСОБА_1 , з метою отримання систематичної неправомірної вигоди, використовуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та попередньо організував стійке об`єднання виконавців та пособників для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, до складу якої залучив свого сина - комерційного директора ПП Фірма «МЕКА» ОСОБА_2 , а також головного бухгалтера ПП Фірма «МЕКА» ОСОБА_3 , які безпосередньо висували незаконні вимоги щодо надання неправомірної вимоги та отримували неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері будівництва, використовуючи для цього діяльність та банківські рахунки юридичної особи - ПП Фірма «МЕКА» (ЄДРПОУ 32089399).

ОСОБА_1 підшукав та залучив осіб до складу учасників організованої групи із числа раніше знайомих між собою громадян та осіб, які мають спільну мету, при цьому враховувалися їх особисті якості, родинні зв`язки, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її керівника та безумовне підпорядкування йому. Організацію заходів щодо усунення можливих перешкод, приховування їх злочинної діяльності від можливого викриття правоохоронними та контролюючими органами, він покладав на себе і таким чином переконав учасників групи у їх безпеці.

Отже, в кінці 2018 року на початку 2019 року, в один із днів учасники організованої групи - ОСОБА_1 , як організатор та керівник організованої групи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередньо, умисно та добровільно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, зорганізувалися у стійке об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, маючи єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності організатору організованої групи ОСОБА_1 , що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Окрім цього, створена та очолювана ОСОБА_4 організована група функціонувала тривалий час. Учасники групи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завжди підтримували між собою тісний зв`язок.

Стійкість, стабільність та згуртованість організованої групи виражалися, окрім вищезазначеного, в тривалості дій її учасників, з початку 2019 року до часу викриття протиправної діяльності, єдності наміру щодо вчинення та продовження скоєння злочинів, здатності забезпечити стабільність і надійність свого функціонування шляхом залучення використання для цього діяльність та банківські рахунки юридичної особи - ПП Фірма «МЕКА» (ЄДРПОУ 32089399).

Організована ОСОБА_1 група характеризувалась стійкими зв`язками, що полягали в існуванні між учасниками групи стабільних відносин при підготовці та вчиненні злочинів, наявності мети на неодноразове їх вчинення і єдиного плану злочинної діяльності із визначенням функцій кожного учасника групи, спрямованих на його досягнення, дотриманні заходів і засобів конспірації, розподілі між учасниками групи грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого отримання систематичної неправомірної вигоди для себе та інших співучасників від суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері будівництва, ОСОБА_1 будучи начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, використовуючи своє службове становище розробив і довів до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював: організацію призначення перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; контроль за ходом проведення перевірки та вплив на підпорядкованих ОСОБА_1 працівників, які здійснювали перевірки; вимагання від суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері будівництва, неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва, а також нарахуванні штрафних санкцій; маскування протиправної діяльності, спрямованої на одержання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності, під зовні цілком законну господарську діяльність шляхом укладення фіктивних правочинів між суб`єктами господарювання та підконтрольній ОСОБА_1 та іншим співучасникам юридичній особі - ПП Фірма «МЕКА»; отримання на розрахункові рахунки ПП Фірма «МЕКА» неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання у вигляді безготівкової оплати за нібито проведені господарські операції, переведення вказаних грошових коштів у готівку та розподіл між учасниками організованої групи.

Згідно розробленого ОСОБА_1 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою, вживав заходи для укриття злочинної діяльності, використовуючи своє службове становище, здійснював організацію призначення перевірок вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, координував діяльність підпорядкованих йому працівників з організації проведення перевірок, визначав суму неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності суб`єктів господарювання суму, розподіляв отримані грошові кошти між членами організованої групи.

ОСОБА_2 , як учаснику організованої групи, було відведено роль виконавця, який згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто вів переговори, від імені свого батька ОСОБА_1 та вимагав від суб`єктів господарювання неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності під час проведення перевірок вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єктах будівництва, про що доповідав Мічуді І.В.; здійснював маскування протиправної діяльності, координував діяльність ПП Фірма «МЕКА», а також отримував грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 , як учаснику організованої групи, також була відведена роль пособника. Вона, будучи головним бухгалтером ПП Фірма «МЕКА», діючи як пособник в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, здійснювала організацію прикриття незаконної діяльності спрямованої на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, шляхом укладення фіктивних правочинів між суб`єктами господарювання та підконтрольній ОСОБА_1 та іншим співучасникам юридичній особі - ПП Фірма «МЕКА»; здійснювала маскування протиправної діяльності шляхом складання завідомо неправдивих фінансово-господарських документів, здійснювала перерахунок отриманої неправомірної вигоди з банківських рахунків ПП Фірма «МЕКА» на інші рахунки та переводила у готівку; вчиняла легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, а також отримувала грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Кожен із учасників, створеного та очоленого ОСОБА_1 , злочинного угруповання, діяв відповідно до попередньо розробленого та узгодженого плану злочинних дій із чітким розподілом функцій кожного для досягнення спільної злочинної мети.

Вказаною організованою групою під керівництвом ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період часу з січня 2019 року по травень 2019 року, вчинено низку злочинів, пов`язаних з отримання неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, починаючи з березня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері будівництва, діючи в складі організованої групи з головним бухгалтером ПП Фірма «МЕКА» - ОСОБА_3 , яка усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи від імені та в інтересах ПП Фірма «МЕКА», а також з відома інших учасників злочинної групи, заздалегідь обіцяла вчинити дії, спрямовані на приховування вчиненого злочину, шляхом імітування платіжних документів - видаткових накладних, які б підтверджували в завуальованій формі сплату грошей, за постачання обладнання, фактична поставка якого не мала здійснюватися, та зі своїм сином ОСОБА_2 , який з метою конспірації протиправної діяльності та уникнення від кримінальної відповідальності учасників організованої групи, висловив заступнику директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_5 вимогу про передачу неправомірної вигоди за не виявлення, під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна-Костромська, де ПП «Буд Кепітал Менеджмент» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку. Розмір неправомірної вигоди повинен складати по 100 000 (сто тисяч) грн. за кожен місяць поки триватиме будівництво.

При цьому, з метою приховування своєї протиправної діяльності

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з відома ОСОБА_3 , яка діяла від імені та в інтересах ПП Фірма «МЕКА», вказали ОСОБА_5 , що вказані грошові кошти він повинен перераховувати на розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк».

Одночасно з цим, ОСОБА_2 , діючи як виконавець в складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_1 , з відома ОСОБА_3 , неодноразово висловлював погрози, що у разі відмови від надання вказаної суми неправомірної вигоди його батько ОСОБА_1 , як начальник Управління Держархбудінспекції в Рівненській області, використовуючи своє службове становище буде вживати всіх заходів для припинення будівництва та притягнення керівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна-Костромська.

ОСОБА_5 , діючи в інтересах ПП «Буд Кепітал Менеджмент», усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_1 , які були поставлені з його відома та за його погодженням його сином ОСОБА_2 , для господарської діяльності вказаного підприємства, можуть настати негативні наслідки, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідь і не погоджуючись на протиправні вимоги останніх, розуміючи їх протиправність та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, звернувся 26.04.2019 із заявою до правоохоронних органів та почав співпрацювати з правоохоронними органами для документування злочинної діяльності організованої групи.

Так, 13.05.2019, ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги учасників організованої групи перерахував частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. на вказаний ними раніше розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк».

З метою приховування вище зазначених злочинних дій, ОСОБА_3 , діючи в складі організованої групи, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , 13.05.2019, умисно, всупереч інтересам служби, шляхом імітування платіжних документів, які б підтверджували в завуальованій формі сплату грошей, за постачання обладнання, склала та видала завідомо неправдиву видаткову накладну № РН-0000109, видану ПП Фірмою «МЕКА» для ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на постачання: електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Maxi 05 500Вт» з терморегулятором та терморегуляторів «Terneo rol» на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн., фактичне постачання яких здійснено не було, для чого використала діяльність юридичної особи ПП Фірма «МЕКА».

В подальшому, 15.05.2019, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2 у приміщенні закладу громадського харчування «Нью Йорк Стріт Піцца», що за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги 1а. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_2 , підтвердив поступлення коштів у сумі 100 000 (сто тисяч) грн., на розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 та, діючи з відома ОСОБА_3 та за погодженням з ОСОБА_1 , з яким перебував у складі організованої групи, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на протиправне збагачення, висловив ОСОБА_5 категоричну вимогу про необхідність перерахування на той самий рахунок ще 300 000 (триста тисяч) грн. у строк до 17.05.2019, оскільки будівництво об`єкту по вул. Гагаріна-Костромська у м. Рівне, триває уже протягом чотирьох місяців. При цьому ОСОБА_2 вказав, що у разі відмови від перерахування вказаної суми грошових коштів, за результатами перевірки проведеної працівниками Управління Держархбудінспекції у Рівненській області буде зупинена будівництво на об`єкті будівництва по вул. Гагаріна-Костромська у м. Рівне та на керівництво ПП «Буд Кепітал Менеджмент» будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення у сфері будівництва.

16.05.2019, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги учасників організованої групи перерахував частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 99 009 грн. на вказаний ними раніше розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк».

З метою приховування вище зазначених злочинних дій, ОСОБА_3 , діючи в складі організованої групи, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , 16.05.2019, умисно, всупереч інтересам служби, шляхом імітування платіжних документів, які б підтверджували в завуальованій формі сплату грошей, за постачання обладнання, склала завідомо неправдиву видаткову накладну № РН-0000112, видану ПП Фірмою «МЕКА» для ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на постачання: електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Maxi 05 500Вт» з терморегулятором, електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Standart 370Вт» з терморегулятором керамічним, електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Mini 01 270ВТ» з терморегулятором керамічним та терморегуляторів «Terneo rol» на загальну суму 99 009 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ять) грн. 90 (дев`яносто) коп., фактичне постачання яких здійснено не було, для чого використала діяльність юридичної особи ПП Фірма «МЕКА».

17.05.2019, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги учасників організованої групи перерахував частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 199 000 (двісті тисяч) грн. на вказаний ними раніше розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк».

З метою приховування вище зазначених злочинних дій, ОСОБА_3 , діючи в складі організованої групи, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , 17.05.2019, умисно, всупереч інтересам служби, шляхом імітування платіжних документів, які б підтверджували в завуальованій формі сплату грошей, за постачання обладнання, склала завідомо неправдиву видаткову накладну № РН-0000113, видану ПП Фірмою «МЕКА» для ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на постачання: електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Mini 01 270ВТ» з терморегулятором керамічним, терморегуляторів «Terneo rol», електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Maxi 05 500Вт» з терморегулятором, електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Standart 370Вт» з терморегулятором керамічним, електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Mini 01 270ВТ», електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Standart 370Вт» з терморегулятором керамічним, на загальну суму 199 000 (сто дев`яносто дев`ять тисяч) грн., фактичне постачання яких здійснено не було, для чого використала діяльність юридичної особи ПП Фірма «МЕКА».

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, будучи службовою собою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 8, 32 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, п.9 Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області затвердженого наказом Держархбудінспекції №932 від 12.06.2017, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з березня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагав та одержав неправомірну вигоду - грошові кошти на загальну суму 398009 грн. 90 коп., що становить великий розмір, які на його вимогу перераховані заступником директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_5 на раніше визначений розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», за не виявлення, під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна-Костромська, де ПП «Буд Кепітал Менеджмент» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, не вжиття заходів щодо припинення вказаного будівництва та не притягнення керівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за допущені порушення у сфері будівництва до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі організованої групи, з метою легалізації (відмивання), а також з метою маскування протиправної діяльності, спрямованої на одержання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за допущені порушення у сфері будівництва до адміністративної відповідальності, під зовні цілком законну господарську діяльність шляхом укладення фіктивних правочинів між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та підконтрольній ОСОБА_1 та іншим співучасникам юридичній особі - ПП Фірма «МЕКА», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з 13.05.2019 по 31.05.2019, з метою легалізації (відмивання) частини грошових коштів, якими учасники організованої групи заволоділи у ОСОБА_5 шляхом їх зарахування на розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», в сумі в сумі 398009,90 грн, тобто які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - отримання неправомірної вигоди, вчинили з ними фінансові операції, шляхом використання їх в господарській діяльності ПП Фірма «МЕКА», при цьому частину коштів в сумі 101100 грн., одержаних злочинним шляхом, діючи умисно, використовуючи платіжний сервіс «Приватбанку» з розрахункового рахунку ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритому у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», з призначенням платежу «Повернення поворотної фінансової допомоги» перерахували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зокрема: у сумі 75200 грн. для ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та у сумі 25900 грн. для ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі організованої групи, з метою легалізації (відмивання), а також з метою маскування протиправної діяльності, спрямованої на одержання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за допущені порушення у сфері будівництва до адміністративної відповідальності, під зовні цілком законну господарську діяльність шляхом укладення фіктивних правочинів між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та підконтрольній ОСОБА_1 та іншим співучасникам юридичній особі - ПП Фірма «МЕКА», вчинили службове підроблення за наступних обставин.

ОСОБА_3 , діючи в складі організованої групи в якості пособника, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Фірма «МЕКА», яка згідно Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 № 327, відноситься до посад керівників.

При цьому, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП Фірма «МЕКА», в силу покладених на неї законодавчими актами організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно, в складі організованої групи, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , 13.05.2019, діючи умисно з корисливих мотивів, з відома учасників організованої групи, всупереч інтересам служби, 13.05.2019, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ПП Фірма «МЕКА», що знаходиться по вул. Князя Володимира, 108, м. Рівне, з метою укриття злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що полягають у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди від ПП «Буд Кепітал Менеджмент», шляхом імітування платіжних документів - видаткових накладних, які б підтверджували в завуальованій формі сплату грошей, за постачання обладнання, на раніше визначений розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», за не виявлення, під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна-Костромська, де ПП «Буд Кепітал Менеджмент» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, не вжиття заходів щодо припинення вказаного будівництва та не притягнення керівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за допущені порушення у сфері будівництва до адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що фактичне постачання обладнання не відбудеться, в порушення вимог ч. 6 ст. 8 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», склала та видала офіційний документ - видаткову накладну № РН-0000109 від 13.05.2019, на постачання ПП Фірма «МЕКА» для ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Maxi 05 500Вт» з терморегулятором та терморегуляторів «Terneo rol» на загальну суму 100 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно, в складі організованої групи, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 16.05.2019, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ПП Фірма «МЕКА», що знаходиться по вул. Князя Володимира, 108, м. Рівне, з метою укриття злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що полягають у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди від ПП «Буд Кепітал Менеджмент», шляхом імітування платіжних документів - видаткових накладних, які б підтверджували в завуальованій формі сплату грошей, за постачання обладнання, на раніше визначений розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», за не виявлення, під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна-Костромська, де ПП «Буд Кепітал Менеджмент» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, не вжиття заходів щодо припинення вказаного будівництва та не притягнення керівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за допущені порушення у сфері будівництва до адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що фактичне постачання обладнання не відбудеться, в порушення вимог ч. 6 ст. 8 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», склала офіційний документ - видаткову накладну № РН-0000112 від 16.05.2019, на постачання ПП Фірма «МЕКА» для ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Maxi 05 500Вт» з терморегулятором, електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Standart 370Вт» з терморегулятором керамічним, електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Mini 01 270ВТ» з терморегулятором керамічним та терморегуляторів «Terneo rol» на загальну суму 99 009,90 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, будучи службовою особою, діючи умисно, в складі організованої групи, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 17.05.2019, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ПП Фірма «МЕКА», що знаходиться по вул. Князя Володимира, 108, м. Рівне, з метою укриття злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що полягають у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого в складі організованої злочинної групи, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди від ПП «Буд Кепітал Менеджмент», шляхом імітування платіжних документів - видаткових накладних, які б підтверджували в завуальованій формі сплату грошей, за постачання обладнання, на раніше визначений розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», за не виявлення, під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна-Костромська, де ПП «Буд Кепітал Менеджмент» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, не вжиття заходів щодо припинення вказаного будівництва та не притягнення керівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за допущені порушення у сфері будівництва до адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що фактичне постачання обладнання не відбудеться, в порушення вимог ч. 6 ст. 8 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», склала офіційний документ - видаткову накладну № РН-0000113 від 17.05.2019, на постачання ПП Фірма «МЕКА» для ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Mini 01 270ВТ» з терморегулятором керамічним, терморегуляторів «Terneo rol», електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Maxi 05 500Вт» з терморегулятором, електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Standart 370Вт» з терморегулятором керамічним, електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Mini 01 270ВТ», електрообігрівачів панельних керамічних ТМ «Dimol» Standart 370Вт» з терморегулятором керамічним, на загальну суму 199 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 року приблизно о 17:30 год. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Зарічнюком А.Г. за участі старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП Копія І.М., оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП Жука О.О. та іншими учасниками слідчої дії, проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. №569/10218/19 від 25.05.2019 в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , тобто вчинялася слідча дія у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» захисту підлягають працівники правоохоронних органів, які беруть безпосередню участь у кримінальному провадженні.

В момент проведення обшуку в квартирі разом із ОСОБА_6 перебував ОСОБА_1 .

Після оголошення слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Зарічнюком А.Г. ухвали слідчого судді, учасники слідчої дії ввійшли до коридору квартири та розпочали проведення слідчої дії у кримінальному провадженні - обшуку.

В цей час, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_6 , вийшов з кімнати до коридору, де знаходились учасники слідчої дії серед котрих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та маючи намір припинити проведення слідчої дії, усвідомлюючи, що протидіє працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, умисно, бажаючи перешкодити їх правомірній діяльності, почав поводити себе зухвало, нецензурно висловлюватись на адресу працівників поліції, зокрема до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства відносно працівників правоохоронного органу.

В цей момент, під час висловлення погрози застосування насильства відносно працівників правоохоронного органу, яка виразилась в нецензурних висловлювань в адресу працівників поліції, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що знаходилися в коридорі квартири та були учасниками проведення обшуку, тобто виконували свої службові обов`язки, та дістав з кобури пістолет моделі ПМР з серійним номером НОМЕР_5 кал. 9 мм Р .А., який відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії, що був споряджений восьми пістолетними патронами «СОВА-П» калібру 9 мм Р .А., та погрожуючи застосуванням насильства відносно працівників правоохоронного органу, вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконанням ними своїх службових обов`язків, під час чого учасники слідчої дії тимчасово припинили проведення обшуку та вийшли з квартири до часу коли працівниками спецпідрозділу «КОРД» ГУНП України в Рівненській області було припинено протиправні дії ОСОБА_1 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 року приблизно о 17:30 год. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Зарічнюком А.Г. за участі старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП Копія І.М., оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП Жука О.О. та іншими учасниками слідчої дії, проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Ореховської К.Е. №569/10218/19 від 25.05.2019 в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , тобто вчинялася слідча дія у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» захисту підлягають працівники правоохоронних органів, які беруть безпосередню участь у кримінальному провадженні.

В момент проведення обшуку в квартирі разом із ОСОБА_6 перебував ОСОБА_1 .

Після оголошення слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Зарічнюком А.Г. ухвали слідчого судді, учасники слідчої дії ввійшли до коридору квартири та розпочали проведення слідчої дії у кримінальному провадженні - обшуку.

В цей час, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_6 , вийшов з кімнати до коридору, де знаходились учасники слідчої дії серед котрих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та маючи намір припинити проведення слідчої дії, усвідомлюючи, що протидіє працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, умисно, бажаючи перешкодити їх правомірній діяльності, почав поводити себе зухвало, нецензурно висловлюватись на адресу працівників поліції, зокрема до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства відносно працівників правоохоронного органу.

В цей момент, під час висловлення погрози застосування насильства відносно працівників правоохоронного органу, яка виразилась в нецензурних висловлювань в адресу працівників поліції, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що знаходилися в коридорі квартири та були учасниками проведення обшуку, тобто виконували свої службові обов`язки, та дістав з кобури пістолет моделі ПМР з серійним номером НОМЕР_5 кал. 9мм Р .А., який відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії, що був споряджений восьми пістолетними патронами «СОВА-П» калібру 9 мм Р .А., та погрожуючи застосуванням насильства відносно працівників правоохоронного органу, вчинив погрозу насильства, що викликало у працівників правоохоронного органу та потерпілого ОСОБА_9 почуття тривоги і занепокоєння за себе та вплинуло на якісне виконанням ними своїх службових обов`язків, оскільки учасники слідчої дії тимчасово припинили проведення обшуку та вийшли з квартири до часу коли працівниками спецпідрозділу «КОРД» ГУНП України в Рівненській області було припинено протиправні дії ОСОБА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345. ОСОБА_1 підозрюється учиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до особливо тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 15 років.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - 25.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 26.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України. 18.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття від ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2019, протоколом допиту ОСОБА_5 від 26.04.2019; наданими ОСОБА_5 оригіналами документів та платіжними дорученнями про перерахунок грошових коштів на рахунок ПП Фірма «МЕКА»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 - директора ПП Фірма «МЕКА», котрий вказує що являється номінальним директором та не веде від імені товариства господарської діяльності, а також повідомив факт підписання ним на прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чистих аркушів з фірмовим бланком ПП Фірма «МЕКА»; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 - головного інспектора відділу У ДАБІ в Рівненській області, який вказує влив на нього з боку ОСОБА_1 на проведення перевірки об`єкту будівництва «Рівненська - Брама»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який вказує що не писав ніяких звернень, котрі стали підставою для проведення перевірки об`єкту будівництва «Рівненська - Брама»; речовими доказами, на які накладено арешт, що були вилучені в ході проведення обшуків; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій проведених відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 ; виписками з рахунку № НОМЕР_1 та рахунку № НОМЕР_4 , що належать ПП Фірма «Мека», висновком аналітичного дослідження та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України підтверджується: протоколом обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 та відеозаписом до нього; протоколом огляду відеозапису та фототаблицею до нього; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , слідчими експериментами проведеними за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, 28.11.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені. Вказаною ухвалою контроль за виконанням особистого зобов`язання покладено на слідчого.

Так, на адресу процесуального керівника - начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України Царя Р.В. у кримінальному провадженні надійшов рапорт ст. о/у УСР в Рівненській області ДСР НП України Мошкуна І. про те, підозрюваний ОСОБА_1 02.12.2019 збирав нараду в Управлінні ДАБІ Рівненської області та здійснював спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У відповідності до оперативної інформації, що надійшла у вигляді рапорту, начальник ДАБІ у Рівненської області Мічуда І.В. 02.12.2019 збирав нараду особового складу Управління ДАБІ та витребував всі матеріали перевірок по суб`єктах містобудування, що публічно виступали із заявами про протиправні дії ОСОБА_1 , з метою подальшої помсти у вигляді повторних перевірок і скасування містобудівних документів.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.12.2019 ОСОБА_1 повторно відсторонено від посади начальника ДАБІ у Рівненської області.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - метою зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту є запобігання його спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на заявника, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків, а також виклад обставин що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 , може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі обрання менш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_1 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зможе переховуватися з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

2)незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_1 , з метою уникнення, зможе здійснювати тиск на свідків. Зокрема, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, а саме працівників Управління Держархбудінспекції в Рівненській області, де він працюває керівником, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Окрім цього ОСОБА_1 може впливати на працівників та службових осіб ПП Фірма «Мека», а також на інших підозрюваних.

Так, в ході судового засідання по розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади було допитано свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , які підтвердили факт проведення ОСОБА_1 наради 02.12.2019, вказали що обговорювали виробничі питання та наявність будь-яких проблем. Таким чином ОСОБА_1 проігнорував та порушив визначені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки визначені ст. 194 КПК України, зокрема утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 спрямовані на активне спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, які являються його підпорядкованими працівниками зможуть, є впливом на свідків.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченими ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_1 до 25.10.2019.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.10.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_1 до 25.11.2019.

23.10.2019 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019140400000033 від 26.04.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 25.11.2019.

28.11.2019 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені.

Вказаною ухвалою підозрюваному роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19.11.2019 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та потерпілому про відкриття сторонами кримінального провадження. 19.11.2019 сторони кримінального провадження розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області Сачук Т.Ю. та прокурор клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини Просили змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт та застосування грошового стягнення за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Солімчук І.М. в судовому заперечили проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу в задоволенні якого просили відмовити.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено певні обов`язки.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як обставину замін запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 було проведено нараду 02.12.2019, на якій обговорювались виробничі питання та наявність будь-яких проблем, в тому числі за участю свідків кримінального провадження, тому звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_1 та застосування грошового стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Однак, обраний раніше запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 є достатнім для переконання, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В частині 1 ст.177 КПК України регламентовано, що метою застосування заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти визначених законодавцем способам.

Як після обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваний виконував і виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки. Доказів того, що підозрюваний не виконує покладені на нього обов`язки органом досудового слідства суду не надано.

Оскільки станом на 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 не був відсторонений від посади, а тому відповідно до посадових обов`язків провів службову нараду, в тому числі за участю свідків кримінального провадження. Вказану обставину суд не може розцінювати як нову, яка не була врахована при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

Будь-яких даних, які б вказували можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене та забезпечуючи контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження слідчий суддя вважає за доцільне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю. про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю. про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя