Ухвала суду № 86512761, 18.12.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/906/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН", ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

встановив

ОСОБА_1 звенулась до Острозького районного суду Рівненської області заінтересовані особи: ТОВ "ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН", ОСОБА_2 з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначила, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01.11 2016 у справі № 567/906/15-ц з неї, як поручителя ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованості за кредитним договором у розмірі 762 864 грн. 87 коп. та 288 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору.

07 березня 2019 року ПАТ' «Дельта Банк» відступив право вимоги для ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» за кредитним договором № 1701/0808/71-120 від 07.08.2008 на підставі договору № 1 190/К купівлі-продажу майнових прав з додатками та додатковими угодами, договорами про внесення змін, зокрема договором поруки № 1701/0808/71-120-Р-1 від 07.07.2008, іпотечним договором № 1701/0808/71-120- Z-1 від 07.08.2008 з усіма додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 1592 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору відступлення прав вимоги, за іпотечним договором від 07.03.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 262 від 07.03.2019, а ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» набуло право вимоги за вищевказаними договорами.

В зв`язку з тим, що ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги для ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» за кредитним договором № 1701/0808/71-120 від 07.08.2008, ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» звернулося до Острозького районного суду Рівненської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 567/906/15-ц .

09 жовтня 2019 року Острозький районний суд Рівненської області постановив ухвалу, якою заяву ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН», про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 567/906/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив та замінив стягувача - ПАТ «Дельта Банк», на ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» з виконання виконавчого листа № 567/906/15-ц.12.11.2019 року згідно постанови державного виконавця Острозького відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області змінено стягувача за даним виконавчим листом.

Зазначила, що після прийняття ухвали Острозьким районним судом Рівненської області 09.10.2019, що згідно заяви № 09/03-19 ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН», як новий кредитор, згідно договору 1190/К купівлі-продажу майнових прав від 07.08.2008 із змінами та доповненнями до нього, підтверджує припинення в повному обсязі прав та обов`язків по кредитному договору з підстав виконання договору доручення про надання послуг, щодо участі в аукціоні з купівлі права вимоги від 10 вересня 2018 року. Зауваження щодо повернення кредитних коштів та нарахування процентів по даному кредитному договору у ТзОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» відсутні.

Вказала, що у зв`язку з тим, що між ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» та ОСОБА_2 зобов`язання по кредитному договору припинене в повному обсязі 09.03.2019, відтак у неї, як поручителя станом на 13.11.2019 відсутній обов`язок щодо погашення боргу.

Просила заяву задовольнити, визнати виконавчий лист № 567/906/15-ц, виданий 20 грудня 2016 року Острозьким районним судом таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву просила розглядати справу у її відсутності, просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Вказала, що станом на 22.11.2019 року нею, як боржником всі зобов`язання перед кредитором ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» по виконанню умов кредитного договору виконані в повному обсязі, відтак і у ОСОБА_1 , як поручителя, відсутній обов`язок щодо погашення боргу.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» подав до суду клопотання в якому вказав, що заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню просить задовольнити, оскільки будь-яких претензій по виконанню вимог кредитного договору №1701/0808/71-120 від 07.08.2008 із змінами та доповненнями до нього в якому сторонами виступають ОСОБА_2 та після відступлення права вимоги по даному договору та договору поруки № 1701/0808/71-120-Р-1 від 07.07.2008, в якому стороною виступає ОСОБА_1 , ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» не має та мати не буде.

Окрім того, ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» підтверджує, що надав для ОСОБА_2 заяву № 09/03-19 від 09.03.2019, як новий кредитор, про підтвердження припинення в повному обсязі прав та обов`язків по кредитному договору № 1701/0808/71-120 від 07.08.2008. Вважає, що оскільки зобов`язання між ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» та ОСОБА_2 припинене в повному обсязі 09.03.2019, то і у ОСОБА_1 , як поручителя відсутній обов`язок щодо погашення боргу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого зобов`язання.

За положенням ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Викладені у заяві обставини, повністю підтверджуються долученими до неї письмовими доказами, та вказують на відсутність обов`язку у боржника по даному кредитному договору, зокрема: договором № 1190/к купівлі продажу майнових прав від 07.03.2019 та додатком до нього, договором відсутуплення права вимоги за іпотечним договором від 07.03.2019, зареєстрованим в реєстрі за № 262, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 158882682 від 07.03.2019, заявою ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» № 09/03-19/1 від 09.03.2019, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 161280406 від 27.03.2019, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 161287085, заявою ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» № 09/03-19 від 09.03.2019.

Отже, у зв`язку з тим, що між ТОВ «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН» та ОСОБА_2 зобов`язання по кредитному договору № 1701/0808/71-120 від 07.08.2008 із змінами та доповненнями до нього припинене в повному обсязі 09 березня 2019 року, відтак і у ОСОБА_1 , як поручителя відсутній обов`язок щодо погашення боргу.

Відтак, враховуючи, що зобов`язання по кредитному договору № 1701/0808/71-120 від 07.08.2008 із змінами та доповненнями до нього припинено та відбулася заміна сторони виконавчого провадження на підставі переходу права вимоги, виконавчий лист № 567/906/15-ц від 20 грудня 2016 року суд вважає визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН", ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 567/906/15-ц, виданий 20 грудня 2016 року Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 762 864 грн. 87 коп., а після заміни стягувача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНИЙ ТАЛІСМАН», заборгованості за кредитним договором та 288 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.