Ухвала суду № 8651261, 18.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2010 р. Справа № 12/4-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Гайсинське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", код ЄДРПОУ 05487449 (23700, Вінницька область, м. Гайсин. вул. Південна, 24 )

до:1) Регіонального відділення ФДУ по Вінницькій області ( 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10 )

до: 2) Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по Вінницькій області (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Жовтнева, 18)

до: 3) Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (23750, Вінницька область, Гайсинський район, с.Жерденівка, вул. Леніна,30 )

про визнання права власності та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Гайсинське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" до Регіонального відділення ФДУ по Вінницькій області, Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по Вінницькій област, Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про: 1) визнання за ВАТ "Гайсинське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" право власності на об'єкт незавершеного будівництва (склад мінеральних добрив літера"Е"), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, сщ. Зятківці; 2) зобов'язання Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області присвоїти юридичну адресу об'єкту незавершеного будівництва (склад мінеральних добрив літера"Е"), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, сщ. Зятківці; 3) зобов'язання Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по Вінницькій області зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством "Гайсинське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" право власності на об'єкт незавершеного будівництва (склад мінеральних добрив літера"Е"), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, сщ. Зятківці; 4) зобов'язання Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по Вінницькій області видати Відкритому акціонерному товариству "Гайсинське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва (склад мінеральних добрив літера"Е"), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Зятківці.

Суд, ознайомившись з матеріалами зазначеного позову, дійшов висновку, що подана ВАТ "Гайсинське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" заява № 9 від 09.03.2010 р. підлягає поверненню разом з доданими до неї документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу належить суду (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

При цьому порушення правил об'єднання позовних вимог або об"єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем порушено правила об’єднання вимог та об‘єднано вимоги до кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. При цьому у позовній заяві не зазначено, що ці вимоги пов"язані між собою та яким чином.

Таке об’єднання позовних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а також призводе до зменшення надходжень судових витрат до державного бюджету.

Крім того, основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст. ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Розмір державного мита, який справляється з позовної заяви, визначений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в залежності від виду спору.

Виходячи із підпунктів "а", "б" пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року розмір державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток від суми позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з позовних заяв немайнового характеру розмір державного мита складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

До позовної заяви додано довідку ВАТ Гайсинське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" від 10.03.10 р. про те, що вартість будівлі незавершеного будівництва, стосовно якої подано позов станом на 01.03.2010р. становить 84600грн.

Як вбачається із позовної заяви в останній об'єднано чотири позовні вимоги: визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (майнова вимога); зобов'язання Жерденівської сільської ради присвоїти юридичну адресу об'єкту незавершеного будівництва (немайнова вимога); зобов'язання Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по Вінницькій області зареєструвати право власності (немайнова вимога) та зобов'язання Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по Вінницькій області видати витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно ( немайнова вимога).

Отже розмір державного мита з таких вимог має становити 846 грн. з майнової вимоги та 85 грн. з немайнових позовних вимог.

Натомість позивач сплатив лише 846 грн. 00 коп. державного мита, на підтвердження чого надав суду квитанцію № 45 від 12.03.10 р., що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням викладеного, в силу положень п.4, 5 ч.1 ст.63 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №9 від 09.03.10 на 7 аркушах разом з матеріалами на 65 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 846,00 грн., перераховане за квітанцією № 45 від 12.03.2010 р. , підлягає поверненню позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 501 від 08.02.2010 р. , підлягають поверненню позивачу.

Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали, що залишається у суді.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу(23700, Вінницька область, м.Гайсин. вул. Південна, 24 )

3,4,5 - відповідачам ( 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10 )

(23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Жовтнева, 18)

(23750, Вінницька область, Гайсинський район, с.Жерденівка, вул. Леніна,30 )