Рішення № 8651222, 09.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 березня 2010 р.           Справа 8/9-10

за позовом:Дочірнього підприємства ВАТ "Гіпсовик" "Альфа - Гіпс" (юрид. адреса: вул. Шкільна, 14, с. Колодіївка, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, 32398; поштова адреса: провулок Індустріальний , 1, м. Кам'янець - Подільський, 32307, код ЄДРПОУ 30614778)

до:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницької області , 24321, код ЄДРПОУ 00294020)

про стягнення 31700,50 грн. боргу

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : не з'явився

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 31 700,50 грн. боргу відповідно до умов договору купівлі-продажу № 3/А від 21.08.2009 року.

Сторони в засідання суду без поважних причин не з'явились. Про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 04.02.2010 р., надіслання якої стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації сторонами права судового захисту своїх прав і інтересів , але вони відмовились і не скористались цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання № 5 від 18.02.2010 р. про розгляд справи без участі представника позивача по наявним в матеріалах справи документам, яке прийнято судом до розгляду і задоволено.

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, судом встановлено , що 21.08.09 р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 3/А , за умовами якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) продукцію - камінь вапняковий фракції 80-120 мм, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах договору (п. 1.1., 1.2. договору).

Асортимент, ціна і кількість продукції вказується у видаткових накладних на кожну партію продукції (п. 1.6.договору).

Відповідно до п. 2.1. договору одиницею виміру кількості продукції є тонна , ціна за одну одиницю продукції складає 65 грн. за тону (п. 4.1. договору).

Розділом 5 договору сторони домовились, що розрахунки за продукцію покупець здійснює з продавцем з відстрочкою платежу на 5 банківських днів з моменту відвантаження продукції.

Судом встановлено , що відповідач на умовах договору купівлі - продажу № 3/А від 21.08.09 р. по видатковим накладним за період з 31.08.09 р. по 03.09.2009 р. через свого уповноваженого представника отримав від позивача продукцію на загальну суму 31700,50 грн., розрахунки за яку повинен був здійснити з відстрочкою платежу на 5 банківських днів з дати отримання продукції вказаної в накладній, що стверджується видатковими накладними та актом звірки розрахунків від 12.11.09 р.

Так як відповідач не здійснював розрахунків з позивачем за отриману по накладним продукцію, останній 02.10.09 р. звернувся до відповідача з претензією № 10 від 01.10.09 р. про сплату вартості отриманої продукції , яку відповідач залишив без відповіді та оплати.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений п. 5.1. договору він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав позивачу та суду доказів оплати в добровільному порядку боргу в сумі 31700,50 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 31700,50 грн. боргу на підставі п. 5.1. договору , ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Під час судового розгляду судом встановлено , що позивачем по справі платіжним дорученням № 0000000256 від 03.12.09 р. сплачено інформаційні витрати в сумі 372 грн. , тоді як відповідно до розділу ІІ постанови КМУ "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" від 05.08.09 р. за № 825, яка втупила в законну силу з 13.08.09 р., позивачі незвільнені від сплати державного мита у встановленому законодавством порядку інформаційні витрати сплачують в сумі 236 грн.

Таким чином , позивачем по позову платіжним дорученням № 0000000256 від 03.12.09 р. зайво сплачено інформаційні витрати в сумі 136 грн., які відповідно до ст. 47 ГПК України та ст. 8 Декрету підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України. Оригінал платіжного доручення № 0000000256 від 03.12.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 8/9-10.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614,655 Цивільного кодексу України ст.44 , 47, 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" , вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницької області , 24321, код ЄДРПОУ 00294020 (р/р 260013293 в ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) на користь Дочірнього підприємства ВАТ "Гіпсовик" "Альфа - Гіпс" , юрид. адреса: вул. Шкільна, 14, с. Колодіївка, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, 32398; пошт. адреса: провулок Індустріальний , 1, м. Кам'янець - Подільський, 32307, код ЄДРПОУ 30614778 (р/р 26001000385309 в ВАТ "Універсал банк", МФО 322001) 31700,50 грн. боргу , 317 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути позивачу - Дочірньому підприємству ВАТ "Гіпсовик" "Альфа - Гіпс" , юрид. адреса: вул. Шкільна, 14, с. Колодіївка, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, 32398; пошт. адреса: провулок Індустріальний , 1, м. Кам'янець - Подільський, 32307, код ЄДРПОУ 30614778 (р/р 26001000385309 в ВАТ "Універсал банк", МФО 322001) з Державного бюджету України 136 грн. зайво сплачених платіжним дорученням № 0000000256 від 03.12.09 р. інформаційних витрат. Оригінал платіжного доручення № 0000000256 від 03.12.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 8/9-10.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (юрид. адреса: вул. Шкільна, 14, с. Колодіївка, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, 32398; пошт. адреса: провулок Індустріальний , 1, м. Кам'янець - Подільський, 32307)

4 - відповідачу (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницької області , 24321)