№ 18/94
20.02.07 р.
За позовом: ВАТ „Автокапітал”;
До: СП -Матік Мотор технік
Торгове товариство ГмбХ;
Про: стягнення 110 183,14 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Гайдучик О.Д., представник,
довіреність б/н від 28.12.2006 р.;
Від відповідача: не з”явились.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 110 183,14 грн.
заборгованості, 1 101,83 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у
позовній заяві.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач-СП -Матік Мотор технік
Торгове товариство ГмбХ, повноважних представників в судове засідання не
направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не
надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України,
господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті
за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення
для вирішення спору, господарський суд,-
В С Т А Н О В
И В:
Між сторонами 01.08.2004 р.
укладений договір поставки №01/08/04, за умовами якого позивач купує, а
відповідач поставляє оригінальні запасні частини, мастильні матеріали, моторні
оливи, гідравлічні оливи, гальмівні пасти, змащувальні пасти, матеріали,
технічну літературу у вигляді печатної продукції та на CD -ROM до автомобілів.
Відповідно до п. 2.4. договору у
разі 100% попередньої оплати, продукція поставляється протягом 30 днів з дати
оплати.
На підставі платіжного доручення
№132 від 23.06.2006 р. позивач, в якості попередньої оплати продукції,
перерахував на користь позивача 62 257,40 Євро.
Відповідач неналежним чином виконав
свої зобов'язання за договором, оплачену позивачем продукцію поставив частково.
Станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача
перед позивачем складає 16 474,21 Євро, що згідно з офіційно встановленим
курсом НБУ складає 107 396,12 грн.
Як визначено абзацом 1 частини 1
статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1
статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом,
іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Враховуючи ту обставину, що
позивачем заборгованість визначена з урахуванням офіційно встановленого курсу
НБУ станом на 04.12.2006 р., господарський суд, на підставі статті 55 ГПК
України, визначив розмір заборгованості, що підлягає стягнення з відповідача з
урахуванням офіційно встановленого курсу НБУ станом на день подання позовної
заяви, а саме, 18.01.2007 р., що складає 107 396,12 грн.
Вина відповідача підтверджена
дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що
відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи
свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги
останнього підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних
вимог.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з СП -Матік Мотор технік
Торгове товариства ГмбХ (вул. Гутенбергринг, 67-е, 22848, Нордерштедт,
Німеччина) на користь Відкритого акціонерного товариства „Авто капітал” (інд.
01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 31750520) 107 396 (сто
сім тисяч триста дев'яносто шість) грн. 12 коп. заборгованості, 1 073 (одна
тисяча сімдесят три) грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита та 115 (сто
п'ятнадцять) грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя
О.В. Мандриченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 865117 ?
Документ № 865117 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 865117 ?
Дата ухвалення - 20.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 865117 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 865117 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 865117, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 865117, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.02.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 865117 відноситься до справи № 18/94
Це рішення відноситься до справи № 18/94. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
