Ухвала суду № 86511698, 21.12.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6276/15-ц

УХВАЛА

21 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Вітер І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 426/6276/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01 грудня 2015 року звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 426/6276/15-ц ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17327,72 грн. за кредитним договором б/н від 20.07.2010 року, та витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 426/6276/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідач з 03.09.2019 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повістки суду спрямовувались за адресою: АДРЕСА_2 . Жодного виклику до суду не отримував, оскільки з 27.11.2008 року не проживав у м. Сватове Луганської області. З огляду на викладене, просить скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 426/6276/15-ц. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідач та його представник надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів заяви вбачається, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 426/6276/15-ц року підлягає скасуванню. Також, судом встановлено наступне. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.11.2008 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 42), згідно копії 14 сторінки паспорту відповідача з 03.09.2009 р. адресою його реєстрації є АДРЕСА_1 (а.с. 78), згідно копії довіки від 10.08.2015 р. № 3002014514 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою – АДРЕСА_4 (а.с. 79). Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, підсудні Артемівському районному суду м. Луганська розглядаються Білокуракинським районним судом Луганської області. Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначене як: АДРЕСА_1 , то дана справа підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області. Частиною 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Наведене свідчить про те, що цивільна справа № 426/6276/15-ц після скасування заочного рішення не може розглядатись Сватівським районним судом Луганської області. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. За таких обставин цивільна справа № 426/6276/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, має бути передана на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 152, 258-261, 287, 288, 441, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 426/6276/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 426/6276/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати. Передати на розгляд Білокуракинському районному суду Луганської області цивільну справу № 426/6276/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя О.М. Попова