Ухвала суду № 86511513, 20.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13840/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7863/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., прокурора Стрільцова І.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Осьмак Я.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцова І.С., про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019130000000128 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю з використання та охорони земель у Кремінському, Сватівському, Троїцькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, будучи представником влади, реалізуючи повноваження щодо дотримання вимог земельного законодавства, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу та своє службове становище, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приблизно у вересні 2019 року ОСОБА_1 приїхав на територію ФГ «Капустіно» за адресою: Луганська АДРЕСА_1 , де знаходився голова вказаного господарства ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що він виявив самовільний зайняття земельної ділянки площею приблизно 10 га, яку використовує під час своєї сільськогосподарської діяльності останній. Також ОСОБА_1 повідомив, що дії з обробки земельної ділянки, яка не перебуває у користуванні особи на законних підставах, є порушенням вимог земельного законодавства. За вказані порушення щодо ОСОБА_2 може бути вжито заходів державного контролю, у тому числі притягнуто до адміністративної відповідальності. Разом з тим, ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, керуючись при цьому корисливим мотивом, повідомив, що за невжиття відповідних заходів державного контролю щодо документування факту порушень вимог земельного законодавства з боку ОСОБА_2 , які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки площею приблизно 10 га, останній повинен передати йому грошові кошти в сумі 55 тисяч гривень.

ОСОБА_2 розуміючи, що у випадку ненадання грошових коштів головним спеціалістом відділу контролю з використання та охорони земель у Кремінському, Сватівському, Троїцькому районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_1 до нього будуть застосовані відповідні заходи державного контролю, погодився на умови ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, виконуючи функції представника влади, який наділений відповідними повноваженнями, пов`язаними із застосування заходів державного контролю щодо додержання вимог земельного законодавства, керуючись прямим умислом та діючи з корисливих мотивів, шляхом вимагання неправомірної вигоди, створив умови, за яких ОСОБА_2 вимушений був погодитись на незаконну вимогу надати неправомірну вигоду останньому, за невжиття заходів державного контролю щодо додержання вимог земельного законодавства. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 визначив ОСОБА_2 час, до якого останній має надати йому неправомірну вигоду.

10 грудня 2019 року, приблизно о 12 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 прибув до гаражного боксу, розташованому у комплексі будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, приблизно о 12 годині 05 хвилин 10 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись при цьому корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_2 , який очікував його у вказаному вище приміщенні гаражного боксу, та з метою реалізації свого протиправного умислу отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 55 тисяч гривень та поклав їх до кишені власної куртки.

Після одержання неправомірної вигоди 10 грудня 2019 року о 12 годині 13 хвилин ОСОБА_1 затримано на території комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

10.12.2019 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2019 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_1 проведено його особистий обшук, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за результатами якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, а саме: 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) гривень, 27 (двадцять сім) купюр номіналом 200 (двісті) гривень; несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти в сумі 49000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, а саме: 294 (двісті дев`яноста чотири) купюри номіналом 100 (сто) гривень та 98 (дев`яноста вісім) купюр номіналом 200 (двісті) гривень з наступними серіями та номерами (в яких містяться однакові серії та номера); мобільний телефон ОСОБА_3 ОСОБА_4 марки Iphone 6 в корпусі сірого кольору з наступним номером IMEI НОМЕР_1 ; куртка синього кольору марки «Columbia», в якій під час затримання 10.12.2019 був одягнений ОСОБА_1 .

Також, в проміжок часу з 12:40 по 16:29 20.12.2019 на підставі постанови прокурора в порядку ст. 241 КПК України проведено освідування підозрюваного ОСОБА_1 . За результатами освідування на долонях рук та одязі ОСОБА_1 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини яскраво зеленого кольору, у зв`язку з чим було зроблено змиви та вилучено: контрольний зразок просоченої спиртовим розчином серветки; просочену спиртовим розчином серветку зі змивами з долоні лівої руки ОСОБА_1 ; просочену спиртовим розчином серветку зі змивами з долоні правої руки ОСОБА_1 .

Постановою слідчого від 10.12.2019 року вищезазначені речі були визнані речовими доказами.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що вилучене відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речового доказу ним ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування винесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені речі вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 10.12.2019 року проведеного під час його затримання.

Захисник Осьмак Я.В., вказала, що строки розгляду клопотання слідчим суддею передбачені ст. 172 КПК України сплинули, тому підстав для арешту майна немає і воно повинно бути повернуто власнику, окрім того вказала, що телефон вилучений у ОСОБА_1 та куртка, належать його сину, ОСОБА_5 , повинні бути повернуті власнику, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 167, 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей та документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У випадку, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та арешту тимчасово вилучених речей, зазначених в клопотанні, оскільки вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Однак, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон вилучений у ОСОБА_1 марки Iphone 6 в корпусі сірого кольору з наступним номером IMEI НОМЕР_1 задовольнити частково, вилучивши шляхом зняття з нього інформації, так як речовим доказом по справі є саме інформація яка тримається у вказаній електронній системі із залученням спеціаліста, а телефон підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 , який надав на нього підтверджуючі документи, що придбаний він був саме ним.

Щодо доводів захисника, по порушенню строків розгляду клопотання судом, то призначено справу було відповідно навантаження на суддю, графіку роботи судді і визначено час з врахуванням можливості розгляду вказаного клопотання відносно слухання інших справ, але на думку слідчого судді порушення строку розгляду клопотання не може вплинути на суть прийнятого по справі рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 170-173, 303-304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42019130000000128 від 03.12.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

Грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, а саме: 6 (шість) купюр номіналом 100 (сто) гривень, 27 (двадцять сім) купюр номіналом 200 (двісті) гривень наступними серіями та номерами:

1. купюра номіналом 100 (сто) гривень серії ЗЗ № 3158453;

2. купюра номіналом 100 (сто) гривень серії СЖ № 7646056;

3. купюра номіналом 100 (сто) гривень серії КЗ № 3711342;

4. купюра номіналом 100 (сто) гривень серії КН № 9209363;

5. купюра номіналом 100 (сто) гривень серії СЄ № 5501203;

6. купюра номіналом 100 (сто) гривень серії СБ № 9495202;

7. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ХИ № 7191521;

8. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТА № 5187869;

9. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ХИ № 6213678;

10. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ХВ № 1038695;

11. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КЄ № 6595769;

12. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УФ № 2736533;

13. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УМ № 9644333;

14. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЕЯ № 7384583;

15. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КЄ № 8144036;

16. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СЕ № 1239581;

17. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КЄ № 6270997;

18. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЗ № 1660402;

19. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦБ № 8895849;

20. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії КЄ № 5141977;

21. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗА № 0850363;

22. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗВ № 9818565;

23. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЄШ № 8708417;

24. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ПД № 9451586;

25. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗГ № 3595912;

26. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗГ № 0244990;

27. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТА № 2085093;

28. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УК № 4431687;

29. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТВ № 5469809;

30. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ХЖ № 7520508;

31. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЦБ № 2877598;

32. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ЗВ № 2714750;

33. купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії СЛ № 9243298.

- Несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти в сумі 49000 (сорок дев`ять тисяч) гривень, а саме: 294 (двісті дев`яноста чотири) купюри номіналом 100 (сто) гривень та 98 (дев`яноста вісім) купюр номіналом 200 (двісті) гривень з наступними серіями та номерами (в яких містяться однакові серії та номера), а саме:

1. купюри номіналом 100 (сто) гривень серії КН № 1234296 у кількості 98 (дев`яноста восьми) штук;

2. купюри номіналом 100 (сто) гривень серії СТ № 4893220 у кількості 98 (дев`яноста восьми) штук;

3. купюри номіналом 100 (сто) гривень серії ДО № 8993205 у кількості 98 (дев`яноста восьми) штук.

4. купюри номіналом 200 (двісті) гривень серії ДВ № 2239985 у кількості 98 (дев`яноста восьми) штук.

- Куртка синього кольору марки «Columbia», в якій під час затримання 10.12.2019 був одягнений ОСОБА_1

- Контрольний зразок просоченої спиртовим розчином серветки.

- Просочену спиртовим розчином серветку зі змивами з долоні лівої руки ОСОБА_1

- Просочену спиртовим розчином серветку зі змивами з долоні правої руки ОСОБА_1

заборонивши користуватись, розпоряджатись та відчужувати це майно до відповідного рішення слідчого судді, суду.

Мобільний телефон вилучений у ОСОБА_1 марки Iphone 6 в корпусі сірого кольору з наступним номером НОМЕР_2 НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучивши шляхом зняття з нього інформацію яка тримається у вказаній електронній системі із залученням спеціаліста.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження, слідчому для виконання.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений до 21.12.2019 року до 16.00 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя В. І. Луганський