Ухвала суду № 86510871, 28.11.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/136/16-а

УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представників позивача - Апостол С.М., Гладкого Р.В.,

представника відповідача - (не з`явився),

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву представника відповідача - в.о. Ржищівського міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької Крістіни Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за вказаним вище позовом.

26 листопада 2019 року в.о. Ржищівського міського голови, секретар Ржищівської міської ради Київської області Чорненька К.І. подала письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги Ржищівської міської ради Київської області на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області у справі № 374/274/19 від 07 жовтня 2019 року. Заяву мотивувала тим, що Ржищівською міською радою Київської області 30 вересня 2019 року було подано зустрічний позов по вказаній справі до ОСОБА_1 про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 як Ржищівського міського голови з 03 червня 2016 року та стягнення збитків у розмірі 333406 грн 54 коп. Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року судом було відмовлено Ржищівській міській раді Київської області у прийнятті зустрічного адміністративного позову Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, - Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 як Ржищівського міського голови з 03 червня 2016 року та стягнення збитків, та його об`єднанні з первісним позовом у справі № 374/136/16-а. Не погоджуючись з ухвалою 18 жовтня 2019 року відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із відповідною апеляційною скаргою. Таким чином, станом на дату звернення із даним клопотанням до Ржищівського міського суду Київської області справа № 374/136/16-а перебуває на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суді.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов до висновків про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, згідно наступного.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження передбачений ст. 236 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, відповідачем у клопотанні про зупинення провадження не вказано жодної обставини, яка на думку відповідача слугувала б підставою для зупинення провадження, які передбачені ст. 236 КАС України.

Крім того, до клопотання не було додано доказів подання апеляційної скарги в справі № 374/274/19 та доказів відкриття апеляційного провадження.

Твердження представника відповідача про те, що адміністративна справа № 374/136/16-а разом зі справою № 374/274/19-а перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції помилкове, оскільки таке спільне надсилання різних адміністративних справ (які не об`єднані для спільного розгляду) не передбачено чинним законодавством, і дане твердження не грунтується на вимогах законодавства та суперечить п. 2.19 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у задоволенні клопотання в.о. Ржищівського міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І. про зупинення провадження у справі, оскільки чинним КАС не передбачено таких підстав для зупинення, які зазначені в клопотанні.

Керуючись ст. 236 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача в.о. Ржищівського міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької Крістіни Іванівни про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя