Рішення № 865108, 10.07.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.07 р. Справа № 9/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка

про: стягнення 4 311грн.51коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Шаповалов Р.В. - довіреність №12-77 від 09.01.2007р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Макіївтепломережа”, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 4 311грн.51коп., яка складається з основного боргу в сумі 4 081грн.61коп., суми інфляції - 46грн.49коп. та 3% річних в сумі 183грн.41коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір НОМЕР_1 від 01.01.2003р., рахунки, квитанції, акти, податкову накладну від 15.04.2005р.

Заявою №12-889 від 28.02.2007р. позивач на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 4 023грн.23коп., суму інфляції - 45грн.82коп. та 3% річних в сумі 180грн.79коп., а всього 4 249грн.84коп.

Заявою № б/н від 10.04.2007р. позивач знов уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 4 023грн.83коп., суму інфляції - 45грн.82коп. та 3% річних в сумі 180грн.79коп., а всього 4 249грн.84коп.

Відповідач надав суду письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначає, що ним зобов'язання за договором НОМЕР_1 від 01.01.2003р. виконанні належним чином.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

01.01.2003р. між Комунальним підприємством „Макіївтепломережа”, м.Макіївка та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.Макіївка був укладений договір на відпуск теплової енергії НОМЕР_1, згідно якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання постачати теплоносій для об'єктів Споживача (відповідача), а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов'язався своєчасно сплачувати поставлену теплову енергію.

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що оплату за послуги, надані Постачальником, Споживач здійснює щомісячно до 20 числа поточного місяця шляхом передплати в розмірі 100% від суми рахунку за попередній місяць. Остаточний розрахунок повинен здійснюватися на протязі 3-х банківських днів після пред'явлення рахунку, на підставі показників комерційних приборів обліку витрат теплової енергії та гарячої води, встановлених на абонентському вводі Споживача.

З рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради №1003 від 15.10.2003р. вбачається, що при наявності приладів обліку, обсяг спожитої теплової енергії вимірюється у Гкал (гігакалоріях).

Відповідно до представлених доказів, а саме технічних умов №2/79 від 19.12.2002р. та паспорту лічильника тепла, прилади обліку теплової енергії вимірюються у МWh.

За твердженням Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка, останнє свої зобов'язання за договором виконало належним чином та поставило відповідачу теплову енергію у період з листопада 2004р. по травень 2005р. на суму 6000грн.62коп. Факт надання останнім послуг підтверджується актами зняття показників лічильника (копії додано до матеріалів справи), які підписані з боку відповідача без заперечень.

Як вбачається з пояснень Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка, наданих у судовому засіданні, останній проти відомостей, зазначених у даних актах - не заперечує, про що також свідчать підписи на вказаних актах з боку споживача (відповідача).

Для сплати поставленої теплової енергії позивачем виставлено Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м.Макіївка рахунки (копії наявні у матеріалах справи).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

За твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору виконав частково в сумі 1 976грн.79коп., у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 4023грн.83коп. за період з листопада 2004р. по травень 2005р.

Господарський суд, розглянувши представлений позивачем розрахунок суми боргу дійшов до висновку, що він підлягає перерахуванню у відповідності до показників теплового лічильника згідно наведених вище актів.

Крім того, як вбачається з представлених відповідачем доказів по справі, а саме з квитанцій №120 від 13.12.2004р., №13а від 24.12.2004р., №12а від 10.02.2005р., №б/н від 28.02.2005р., від 29.04.2005р. та від 12.05.2005р., Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.Макіївка сплачено позивачу заборгованість в сумі 1 977грн.97коп.

Таким чином, суд робить висновок, що на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед Комунальним підприємством „Макіївтепломережа”, м.Макіївка за договором НОМЕР_1 від 01.01.2003р. становить 4 022грн.64коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 4 022грн.64коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка в зазначеній сумі є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної статті, позивачем нараховано суму інфляції - 45грн.82коп. та 3% річних в сумі 180грн.79коп. на заборгованість, що виникла за договором на відпуск теплової енергії НОМЕР_1 від 01.01.2003р.

Розглянувши представлений розрахунок суми інфляції та 3% річних, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми інфляції та 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 4 249грн.84коп., яка складається з основного боргу в сумі 4 023грн.83коп., суми інфляції - 45грн.82коп. та 3% річних в сумі 180грн.79коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1, 86113, ІНН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства „Макіївтепломережа” (за адресою: вул.Лебедєва, госпблок, м.Макіївка Донецької області, 86156, р/р 26009402000 ЗАТ Донгорбанк м.Макіївка, МФО 334970, ЄДРПОУ 31534547) основний борг в сумі 4 022грн.64коп., суму інфляції - 45грн.82коп., 3% річних в сумі 180грн.79коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 101грн.99коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 117грн.98коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 10.07.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя