Ухвала суду № 86510778, 21.12.2019, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/826/18

Провадження 2/382/27/19

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року забезпечено позов ОСОБА_1

Провадження по справі відкрито 06.06.2018 року, справу призначено до розгляду у загальному порядку в підготовче судове засідання.

Задоволено клопотання представників позивачки та третьої особи та ухвалою суду від 11.09.2018 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду.

15.04.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

В зв`язку із закінченням проведення почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи із експертної установи із висновком експертів, провадження по справі відновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засінні на 10 годину 24 жовтня 2019 року.

Представник третьої особи звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання без поважних на те причин.

Позивачка, її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачки надіслав до суду заяву в якій мотивуючи тим, що він перебуває у відрядженні за межами м.Києва, просив відкласти розгляд справи призначений на 10 годин 21 грудня 2019 року на інший день та час, в підтвердження надав квиток на автобус Київ-Черкаси.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в судове засідання призначене на 10 годину 24 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 не з`явився, в заяві до суду (а.с.201-202) просив розгляд справи відкласти на інший день та час, неявку обгрунтовував своєю хворобою, докази перебування на лікарняному зобов`язувався надати після закінчення лікування. Разом з тим, до даного часу поважності причин неявки в судове засідання на 10 годину 24 жовтня 2019 року не надав. В своєму клопотанні представник позивачки зазначив дати на які просив не призначати судове засідання, суд врахував його клопотання та призначив судове засідання за межами вказаних представником позивачки дат. Разом з тим представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 10 годину 21 грудня 2019 року не з`явився, докази, які він надав, а саме квиток на автобус, не є доказом поважності причин неявки в судове засідання.

В силу п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року заяву представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Черниху Олегу Валерійовичу (Київська область. Яготинський район м.Яготин вул.Каштанова Алея,1) видавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого 28.07.2014 року у спадковій справі №205/2017.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись: 158, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою суду від 25.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, а саме, скасувати заборону приватному нотаріусу Яготинського районного нотаріального округу Черниху Олегу Валерійовичу (Київська область. Яготинський район м. АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2 Алея,1) видавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого 28.07.2014 року у спадковій справі №205/2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.