Ухвала суду № 86510669, 21.12.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11243/19

Провадження №2-о/359/199/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Кондратенко Т.М.

вирішуючи питання про повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена заява.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про визнання зловживання процесуальними правами заявника, повернення заяви про видачу обмежувального припису у зв`язку із зловживанням процесуальними правами ОСОБА_2 та відшкодування витрат на правову допомогу.

Заявник та її представник заперечували проти задоволення цього клопотання, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.3501 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, – за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Зі змісту поданої заяви та копії паспорту заявника вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає на території Іспанії. Водночас, її місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 . Ці обставини свідчать про те, що цивільна справа підсудна не Бориспільському міськрайонному суду, а Білозерському районному суду Херсонської області.

Розгляд заяви та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права заінтересованої особи на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення законності та запобігання порушення вказаного права належить передати цивільну справу на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити частково.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка