Вирок № 86510477, 21.12.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1988/17

ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурорів - Швеця Т.О., Гончаренка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Гороха О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000001116 від 01 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Наказом №363-о від 16 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 був призначений на посаду завідувача сектору контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області. Згідно з Положенням про сектор контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Київській області, сектор контролю за відшкодуванням ПДВ входить до складу управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Київській області. Відповідно до вказаного Положення, сектор є структурним підрозділом Головного управління ДФС у Київській області, а п. 1.115.8 цього Положення передбачено, що сектор виконує організацію та проведення документальних перевірок і зустрічних звірок суб`єктів господарювання щодо визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Київській області від 18 серпня 2017 року № 1510 була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "Мішель" з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року, яка виникла за рахунок поточного від`ємного значення з ПДВ.

Виконавцем вказаної перевірки був визначений завідувач сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області обвинувачений ОСОБА_1 , який розпочав документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Мішель" з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ і в ході здійснення перевірки виявив незначні порушення щодо ведення бухгалтерського обліку та формування ПДВ на підприємстві, що у своїй сукупності не могли призвести до накладення штрафних санкцій та зменшення основної заявленої ПП "Мішель" суми ПДВ на бюджетне відшкодування.

У цей час у обвинуваченого ОСОБА_1 виник корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами директора ПП " Мішель " ОСОБА_3 шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , розуміючи, що виявлені в ході перевірки порушення не є достатніми для накладення штрафних санкцій та зменшення основної заявленої ПП "Мішель" суми ПДВ на бюджетне відшкодування, вирішив ввести в оману директора ПП "Мішель" ОСОБА_3 , повідомивши йому, що в ході перевірки виявлено порушення в розрахунках калькуляції виробничої собівартості виробництва готової продукції (дрова дубові), що у свою чергу впливає на формування основної заявленої ПП "Мішель" суми ПДВ на бюджетне відшкодування.

У подальшому, в ході зустрічі обвинувачений ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що на підприємстві невірно розрахована калькуляція виробничої собівартості виробництва готової продукції (дрова дубові), оскільки вона складає 250 грн за кубічний метр та не відповідає ринковій ціні, а тому підприємство має надати йому іншу калькуляцію з сумою виробничої собівартості виробництва готової продукції (дрова дубові) 750 грн за кубічний метр та в разі ненадання зазначеної калькуляції ОСОБА_1 самостійно буде вирахувано калькуляцію, яку буде використано під час складання акту перевірки.

Після цього, 31 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами директора ПП "Мішель" ОСОБА_3 шляхом обману, знаходячись на території приватного підприємства "Мішель" в смт Бородянка Київської області по вул. Вокзальній, 2-А, повідомив директору вказаного підприємства ОСОБА_3 , що сума бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року нарахована неправомірно. Крім того, ОСОБА_1 наголосив, що в процесі проведення перевірки має на меті зменшити розмір від`ємного значення заявленої до відшкодування суми ПДВ.

Під час подальшої розмови обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання йому 10000 грн за нібито вчинення в інтересах вказаного приватного підприємства дій, а саме за ненакладення штрафних санкцій в ході проведеної ним податкової перевірки ПП "Мішель" та зменшення основної заявленої ПП "Мішель" суми ПДВ на бюджетне відшкодування лише на 10-15 тисяч гривень, на що ОСОБА_3 був вимушений погодитися.

У подальшому, 05 вересня 2017 року, приблизно о 08-й годині 40 хвилин, завідувач сектору контролю за декларуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на території ПП "Мішель" в смт Бородянка Київської області по вул. Вокзальній, 2-А, діючи умисно, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами директора ПП " Мішель " ОСОБА_3 шляхом обману, за нібито вчинення в інтересах вказаного приватного підприємства дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: ненакладення штрафних санкцій за виявлені порушення в ході перевірки та зменшення основної заявленої ПП "Мішель" суми ПДВ на бюджетне відшкодування на 10-15 тисяч гривень, а не на значно більшу суму, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що у серпні 2017 року він працював на посаді завідувача сектору контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області і проводив документальну перевірку з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в ПП "Мішель"; податкове законодавство, яке він мав застосовувати під час перевірки, допускало можливість неоднозначного тлумачення, а, як він зрозумів, керівництво ПП "Мішель" не досконало знало відповідне законодавство; він вирішив скористатися цією обставиною і запропонував директору підприємства заплатити йому 10 тис. гривень ніби для того, щоб результати перевірки були на користь підприємства; директор ПП "Мішель" повірив йому і 05 вересня 2017 року на території підприємства передав йому 10 тис. гривень. Свої дії пояснив складним матеріальним становищем.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на даний час має постійну роботу, характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на конкретні обставини злочину, який був вчинений ОСОБА_1 під час виконання ним своїх службових обов`язків, а також враховуючи розмір грошових коштів, що були предметом злочину, суд вважає, що менш суворі види покарання, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, в тому числі запропоноване стороною обвинувачення покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і не відповідатимуть меті та загальним засадам призначення покарання.

Водночас, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року на належне ОСОБА_1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2500 гривень, автомобіль "Hyundai Elantra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку розміром 0,195 га в с. Дружня Бородянського району Київської області (кадастровий номер 3221081001:04:020:0006), необхідно скасувати.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бородянського районного суду Київської області: журнал реєстрації декларацій з ПДВ, поданих із заявленими до бюджетного відшкодування сумами ПДВ на 101 аркуші, папку картонну із написом "ПП Мішель 06-2017", в якій містяться матеріали перевірки ПП "Мішель" на 151 аркуші, необхідно повернути Вишгородській ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області, грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень купюрами по 500 гривень необхідно повернути ОСОБА_3 , системний блок чорного кольору з написом "VENTO" з прикріпленим скотчем папером з написом "10480054", що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури міста Києва, необхідно повернути Вишгородській ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області, грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, що зберігаються на депозитному рахунку прокуратури міста Києва, необхідно повернути ОСОБА_1 , акт документальної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 1957/10-36-12-09/24892718 від 04 вересня 2017 року на 16 аркушах необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

До строку покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_1 з 05 по 6 вересня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року на належне ОСОБА_1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, автомобіль "Hyundai Elantra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку розміром 0,195 га в с. Дружня Бородянського району Київської області (кадастровий номер 3221081001:04:020:0006), скасувати.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бородянського районного суду Київської області: журнал реєстрації декларацій з ПДВ, поданих із заявленими до бюджетного відшкодування сумами ПДВ на 101 аркуші, папку картонну із написом "ПП Мішель 06-2017", в якій містяться матеріали перевірки ПП "Мішель" на 151 аркуші, повернути Вишгородській ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області, грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень купюрами по 500 гривень повернути ОСОБА_3 , системний блок чорного кольору з написом "VENTO" з прикріпленим скотчем папером з написом "10480054", що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури міста Києва, повернути Вишгородській ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області, грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, що зберігаються на депозитному рахунку прокуратури міста Києва, повернути ОСОБА_1 , акт документальної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 1957/10-36-12-09/24892718 від 04 вересня 2017 року на 16 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко