Рішення № 8651033, 11.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 березня 2010 р.           Справа 13/27-10

за позовом:Дочірнього підприємства "Торговий ряд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул.Привокзальна,3, код ЄДРПОУ 20424920)

до:1) Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський,6)

2) Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул.1-го травня,39, код ЄДРПОУ 08482599)

про стягнення 109134,78 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Просянова М.О., довіреність

          відповідачів : не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.02.2010 р. порушено провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства "Торговий ряд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" до Міністерства оборони України, Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення 109134,78 грн. боргу, що включає в себе: 104095,51 грн. - основної суми боргу; 12,99 грн. - пені; 5026,28 грн. - штрафу та призначено до слухання, однак в зв'язку з неявкою представників відповідачів слухання по справі було відкладено на 11.03.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідачі правом участі своїх представників у судовому засіданні не скористались, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 18.02.2010 р. №574р-576р. Представником відповідача Центральним військовим клінічним санаторієм "Хмільник" через канцелярію господарського суду було надано відзив на позовну заяву , в якому ним визнавались 99363,73 грн. - суми основного боргу.

Відсутність представників відповідачів в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює найменування відповідача, в зв'язку з тим, що ним у позовній заяві помилково було вказано назву відповідача, а саме: "Міністерство оборони України Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник", що було розцінено судом як залучення до справи двох відповідачів: Міністерство оборони України і Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник", а також вилучити із складу відповідачів Міністерство оборони України.

Відповідач - Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник" у відзиві на позовну заяву також клопоче про вилучення із складу співвідповідачів Міністерство оборони України, так як помилково вказаний позивачем, а Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник" самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями перед позивачем по даному позову.

Вказані клопотання відповідають вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 104403,00 грн. боргу, що включає в себе: 99363,73 грн. - основного боргу, 12,99 грн. - пені; 5026,28 грн. - штрафу, щодо стягнення з відповідача 4731,78 грн. - основної суми боргу прийняти відмову від позову згідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем дана сума була сплачена після подання позовної заяви до суду. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача,який змінені позовні вимоги підтримав, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до умов договорів купівлі-продажу укладених між Дочірнім підприємством "Торговий ряд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" та Центральним військовим клінічним санаторієм "Хмільник" №2 від 27.03.2009 р., №3 від 30.03.2009 р., №4 від 30.03.2009 р., позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) товар, а останній в свою чергу, прийняти та оплатити товар на умовах даних договорів.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав повністю, передавши відповідачу товар на загальну суму 110670,74 грн., що підтверджується обопільно підписаними видатковими накладними №2897 від 06.08.2009 р., №2994 від 13.08.2009 р., №3124 від 25.08.2009 р., №3125 від 25.08.2009 р., №3356 від 11.09.2009 р., №3358 від 11.09.2009 р., №3487 від 22.09.2009 р., №3635 від 02.10.2009 р., №3635/1 від 02.10.2009 р., №3905 від 22.10.2009 р., №3906 від 22.10.2009 р., №3907 від 22.10.2009 р.

Відповідно до умов договорів купівлі-продажу, сторонами було встановлено, що остаточний термін оплати товару відповідачем (покупцем) складає 90 днів з моменту отримання товару.

Відповідач - Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник", взяті на себе зобов'язання по оплаті за товар в порушення умов договору виконав частково, в зв'язку з чим позивачем йому була направлена 22.12.2009 р. претензія №277 на суму 72913,56 грн., проте яка відповідачем була залишена без реагування.

На момент подачі позовної заяви сума основного боргу відповідача склала 109095, 51 грн., що підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2010 р.

Після подання позивачем позовної заяви до суду Центральним військовим клінічним санаторієм "Хмільник" була здійснена часткова проплата основного боргу на суму 4731,78 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою по особовому рахунку від 11.02.2010 р., а також наданими відповідачем платіжними дорученнями №73 від 11.02.20010 р. та №72 від 11.02.2010 р.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем на день розгляду справи склала 99363,73 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач - Центральний військовий клінічний санаторій "Хмільник", доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 99363,73 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, пропорційно сумі задоволених вимог.

Провадження в частині стягнення з відповідача 4731,78 грн. - основної суми боргу припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, з покладанням на відповідача судових витрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача - Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" 12,99 грн. - пені та 5026,28 грн. - штрафу, проте нормами чинного законодавства передбачені підстави нарахування пені та штрафу, а саме п.2 ст.551 ЦК України, встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства, а також п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, визначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Умовами договорів купівлі-продажу укладених між Дочірнім підприємством "Торговий ряд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" та Центральним військовим клінічним санаторієм "Хмільник" відшкодування пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань не передбачене.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення 12,99 грн. - пені та 5026,28 грн. - штрафу є безпідставною та не підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, п.2 ст.551 ЦК України, п.4ст.231, ст.193 ГКУкраїни, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.1-1ст. 80, ст.ст.82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Вилучити із складу відповідачів Міністерство оборони України.

2.Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул.1-го травня,39, код ЄДРПОУ 08482599) на користь Дочірнього підприємства "Торговий ряд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул.Привокзальна,3, код ЄДРПОУ 20424920) 99363,73 грн. - основної суми боргу; 1040,95 грн. - витрат на державне мито та 225,10 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

4. Провадження в частині стягнення 4731,78 грн. основної суми боргу - припинити.

5. Відмовити в позові в частині стягнення з відповідача 12,99 грн. - пені та 5026,28 грн. - штрафу.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул.Привокзальна,3)

3 - відповідачу (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул.1-го травня,39)