Рішення № 8651019, 11.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 березня 2010 р.           Справа 12/33-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" (вул. Сабарівська, 1, м. Вінниця, 21037)

до: Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (вул. Київська, 1, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)

про стягнення 13 948,10 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Полутін О.М. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

За клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ВАТ "Стрижавський кар'єр" на користь ТОВ"Електромонтаж-425" 13 948,10 грн. боргу за товар, переданий на підставі накладної № 419/377 від 31.07.2009 р.

Ухвалою суду від 19.02.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 11.03.2010 р.

В судове засідання 11.03.2010 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 963117 про вручення йому рекомендованої кореспонденції 25.02.2010 року.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.07.2009 р., на підставі накладної № 419/377 позивач передав, а відповідач, через представника, що діяв за довіреністю № 000180 від 01.07.2009 р., отримав товар на загальну суму 13 948,10 грн.

Відповідач розрахунку за товар не здійснив.

15.10.2009 р., з метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 550 від 09.10.2009 р. про перерахування у 7-денний термін боргу в сумі 13 948,10 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Дана вимога відповідачем не виконана.

Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 948,10 грн.

Наведене стверджується:

- накладною № 419/377 від 31.07.2009 р.;

- довіреністю № 000180 від 01.07.2009 р.;

- вимогою № 550 від 09.10.2009 р..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" до Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (вул. Київська, 1, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211, код ЄДРПОУ 05518894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" (вул. Сабарівська, 1, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 01417392, р/р 26008167459, в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 13 948,10 грн. боргу, 139,49 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Сабарівська,1, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Київська, 1, смт Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23211)