Ухвала суду № 86509903, 21.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9398/19

Провадження № 1-кс/947/16902/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12017161470002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» (ЄДРПОУ 41395911) 17.10.2017, перебуваючи у приміщенні КП «Реєстраційна служба Одеської області» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, зловживаючи своїми повноваженнями щодо надання публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог діючого законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, прийняла рішення № 37599631 щодо заяви № 24639926 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та вчинила протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 22853031 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила збитків територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в розмірі 499 400 гривень, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_1 , будучи призначеною на посаду державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» та наділеною відповідними правами та обов`язками, зобов`язана була діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки їй було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Так, 12.10.2019 до КП «Реєстраційна служба Одеської області» (ЄДРПОУ 41395911), яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Гімназична, 21 від імені ОСОБА_2 надійшла заява № 24639926 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 Заяву № 24639926 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.10.2017 о 15 год. 29 хв. та сформовано друковану форму заяви державним реєстратором Оперчук І.М.

Разом із заявою № 24639926 надано підроблений документ - рішення судді Приморського районного суду м. Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 по справі № 2-3100/2003 про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, 17.10.2017 державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Ю. А ., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, зловживаючи своїми повноваженнями щодо надання публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, не дотримуючись вимог ст. ст.10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 та п.п.9,10,14 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, якими передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, та те, що у разі, коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви, не витребувала рішення судді Приморського районного суду м.Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 по справі № 2-3100/2003 про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 та не зупинила розгляд заяви, маючи сумнів щодо поданих документів, будучи достовірно обізнаною у порядку здійснення державної реєстрацію речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із порушенням вищевказаних норм закону про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав прийняла рішення № 37599631 щодо заяви № 24639926 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та вчинила протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 22853031 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна № 1380184751101, чим спричинила збитків територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради в розмірі 499 400 гривень, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим встановлено, що у користуванні матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка також мешкає за адресою: АДРЕСА_3 перебуває мобільний телефон із номером НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку з тим, що вивчення та аналіз телефонних переговорів абонента ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_1 в період з 12.10.2017 по сьогоднішній день має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, бо є підстави вважати, що отримані в ході даної дії відомості можуть мати значення для досудового розслідування, притягнення осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину до відповідальності, з метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12017161470002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 11 надати доступ до інформації, а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 12.10.2017 по сьогоднішній день із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Паєвській Ользі Анатоліївні, старшому лейтенанту поліції Балабану Максиму Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Богдановій Євгенії Миколаїівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області майору поліції Хачатурян Михайлу Атанесовичу,старшому слідчому СУГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Ноздрачову Олександру Володимировичу, старшому слідчому СУГ УНП в Одеській області капітану поліції Шпитко Олегу Вікторовичу, старшому слідчому СУГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Івановій Інні Юріївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Жданюку Олександру Володимировичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Донченко Маргариті Валентинівні, старшому оперуповноваженому 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Одеській області ДСР НПУ капітану поліції Шерокоступу Олександру Сергійовичу, іншим працівникам оперативних підрозділів - за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ «лайфселл», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.