Ухвала суду № 86509874, 10.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14172/13-ц

Провадження № 8/947/17/19

УХВАЛА

10.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкової І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11.04.2014 року у цивільної справі за позовною заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення №520/14172/13-ц від 11.04.2014 року у справі за позовною заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що цивільна справа розглянута без її участі, вона не могла бути присутньою при розгляді справи, оскільки знаходилась у лікарні з тяжкохворим сином, тому не змогла надати докази. Також зазначає, що у її квартирі, крім чотирьох лампочок та телевізора, відсутні будь-які електричні прилади, нема ніякою побутової техніки та, незважаючи на це начислення за електропостачання доходило до 558 квт. за один місяць. Тому просить зробить перерахунок послуг з електропостачання за тарифом 25 квт. за один місяць та скасувати заочне рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2014 року у цивільній справі №520/14172/13-ц задоволено позовну заяву ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.03.2017 року апеляційну скаргу відхилено, а заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п.7 цієї постанови, обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникові, повинні бути істотними, тобто, такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до ч.2 п.1 с. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

При таких обставинах, суд вважає заяву необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 353,354,423-429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11.04.2014 року у цивільної справі за позовною заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційна суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.