Ухвала суду № 86509805, 21.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15998/16-ц

Провадження №2-с/523/81/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/15998/16-ц виданого за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 22 листопада 2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 26056 грн., 41 коп., на користь комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» та судового збору у розмірі 689 гривень.

Із заявою про скасування судового наказу виданого 25.01.2017 року та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з заявою, звернувся ОСОБА_1 , який просить суд поновити йому пропущений строк з підстав того, що про наявність даного судового наказу дізнався з постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виданої приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області. В обґрунтування заяви щодо скасування судового наказу, зазначив, що судовий наказ видано безпідставно, а саме за період яким стягувачем пропущено строк позовної давності, а відтак між сторонами існує спір про право, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з документів, доданих до заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 , дізнався про наявність наказу лише 09.12.2019 року.

Заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на звернення з заявою було направлено на адресу суду 19.12.2019 року, тобто вказана заява про скасування судового наказу подана в межах строку визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 22 листопада 2016 року.

Судовий наказ, виданий 22 листопада 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 523/15998/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 26056 грн., 41 коп., та судового збору у розмірі 689 гривень, на користь комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Теплопостачання м. Одеси», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: