Рішення № 86509456, 21.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13506/19

Провадження № 2/521/4044/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Шабалдак О.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 14.08.2019 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11382, 82 грн. за кредитним договором №б/н від 29.12.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.12.2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 10.07.2019 року, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 11382, 82 грн. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Малиновського районного суд ум. Одеси від 12.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з проведенням заочного розгляду справи.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 12.12.2019 року, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій також представник позивача зазначив, що у разі виникнення обставин передбачених ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45,49,57) своє право на подачу відзиву на позовну заяву не реалізував, проте надав до суду заяву (вхід.№56451 від 12.12.2019 року) в якій просив суд приєднати до матеріалів справи документи, які підтверджують повне погашення відповідачем боргу перед позивачем в повному обсязі, також просив розглянути справу за його відсутності (а.с.50-52).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.12.2015 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладеного кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З наданих до позову документів вбачається, що Позивач має Банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою статті 47 ЗУ «Про Банки і Банківську діяльність» та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем договору та надав Відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені.

З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань кредитного договору № б/н від 29.12.2015 року у відповідача - ОСОБА_1 станом на 10.07.2019 року, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої, згідно розрахунку банку становить 11382, 82 грн., з яких:

- 3157, 36 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 2193, 04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 3964, 19 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

- 1050, 00 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 518. 23 грн. - штраф (процентна складова).

12.12.2019 року до суду надійшла заява від відповідача (вхід.№56451), про повне погашення заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». З якої вбачається, що відповідачем здійснено погашення заборгованості на суму 12300, 00 грн (квитанція №TS201398 від 16.09.2019 року), 10, 00 грн (квитанція №TS209247 від 16.09.2019 року) та 2450, 00 грн (квитанція №TS211867 від 26.11.2019 року), 450, 00 грн (квитанція №TS211867 від 26.11.2019 року) на загальну суму 15210, 00 грн (а.с.50-52).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Із наданого суду розрахунку вбачається, що станом на 10.07.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становила 11382,82 грн. (а.с.5-6), однак з доданих відповідачем до матеріалів справи документів, вбачається, що заборгованість сплачена відповідачем 16.09.2019 року та 26.11.2019 року у загальному розмірі 15210 грн.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з відсутністю на момент прийняття рішення заборгованості.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21.12.2019 року.

Суддя: Леонов О.С.

21.12.19