
_____________________
Справа № 520/11641/16-ц
Провадження № 2-з/947/1597/19
УХВАЛА
18.12.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність, про що стало відомо лише під час розгляду справи витребування доказу для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригіналу довідки про повідомлення ОСОБА_1 про умови кредитування за договором від 25.06.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.
Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал довідки про повідомлення ОСОБА_1 про умови кредитування за договором від 25.06.2007 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 86509174, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 18.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/11641/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: