Постанова № 86508838, 20.12.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2136/19

20 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, головного бухгалтера ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №140 від 09 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок подання до державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про виплачені доходи громадян.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Згідно акту №2/09-19-14-02/00152230 від 03.09.2019 року, проведеною плановою виїзною документальною перевіркою ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив неутримання та неперерахування в бюджет суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, в результаті чого було порушено ст. 163, п. 164.1 ст.164, п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Дані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 17.10.2019 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від цього ж числа призначені до розгляду судді Грещуку Р.П.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією на 26.11.2019 року, однак він в судове засідання не прибув. З поштового конверта, який повернувся до суду, відомо, що поштове відправлення йому не вручено в зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією на 20.12.2019 року, але він в судове засідання знову не з`явився. З поштового конверта, який повернувся до суду, вбачається, що поштове відправлення йому не вручено за закінченням встановленого строку зберігання.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 140 від 09.10.2019 року (а.с.1); копією акту №2/09-19-14-02/00152230 від 03.09.2019 року проведеною плановою виїзною документальною перевіркою ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік (а.с.2-8).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ч.2 ст.38, 163-1, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП – закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.