Постанова № 86508771, 20.12.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1970/19

Провадження № 3/349/910/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, студента,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року о 21 год. 35 хв. в с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху ( далі - ОСОБА_2 . Огляд на стан сп`яніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що право керування своїм автомобілем передав товаришу ОСОБА_3 . Саме останній перебував за кермом автомобіля в момент зупинки працівниками патрульної поліції. Оскільки транспортний засіб належить йому, він пересів із пасажирського сидіння на місце водія, однак вчинив це в той час коли автомобіль уже стояв. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції останні запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та він погодився проходити такий огляд. Підтвердив, що при проведенні огляду за допомогою приладу «Драгер» були присутні два свідки. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак у такому стані автомобілем не керував, а тому не повинен нести відповідальність за порушення п.2.9 (а) ПДР.

Захисник Окуневич М.В. у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не здобуто належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами п.2.9 а) ПДР забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 надав суду покази про те, що перебував за кермом автомобіля коли почув вимогу працівників патрульної поліції зупинитися. Оскільки він перелякався, за кермо автомобіля після його зупинки пересів ОСОБА_1 . Підтвердив, що про цю обставину вони не повідомяли працівників патрульної поліції. Повідомив, що коли керував автомобілем то був одягнутий в куртку світлого кольору.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором служби реагування патрульної поліції №1 Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області. 31 жовтня 2019 року під час несення служби його екіпаж отримав повідомлення про те, що водій транспортного засобу марки ВАЗ, зеленого кольору, знаходиться біля крамниці в с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області та розпиває спиртні напої. На службовому автомобілі виїхали до даного населеного пункту, де було виявлено під час руху транспортний засіб марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 . На їхню вимогу транспортний засіб зупинився, підійшовши до автомобіля ним було виявлено, що за кермом перебуває ОСОБА_1 . Оскільки, при спілкуванні з останнім, в нього були підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Огляд був проведений за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Вказав, що за весь час їхнього спілкування ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом. Вважає, що огляд ОСОБА_1 було проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №051941 від 31 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 31 жовтня 2019 року о 21 год 35 хв. в с.Юнашків Рогатинського району в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив: " випив ліки бід болю в шлунку, після чого керував автомобілем."

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 21 год. 49 хв. 31 жовтня 2019 року у ОСОБА_1 виявлено 1,03 проміле алкоголю в крові. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 02 жовтня 2019 року.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31 жовтня 2019 року, час складення 21 год. 49 хв. огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, у зв`язку із виявленням працівниками поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1, 03 промілле. З результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1,03 проміле алкоголю в крові.

Суд неодноразово викликав у судове засідання свідка ОСОБА_5 з метою з`ясувати відомі йому обставини, що підлягають встановленню по даній справі, однак останній на виклик суду не з`явився.

Здійснення примусового приводу свідків у справах про адміністративні правопорушення законодавством не передбачено.

З дослідженого у судовому засіданні відео з нагрудної камери працівника Рогатинського ВП Тисмецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що за кермом автомобіля в момент його зупинки перебував ОСОБА_1 . На їхню вимогу він зупинився та виключив двигун транспортного засобу. В ході їхнього спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку із цим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Після роз`яснення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився проходити такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Огляд був проведений поліцейськими за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Із результатами проведення огляду ОСОБА_1 погодився.

Переглядом відеоматеріалів з нагрудної камери працівника поліції спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що він пересів за кермо транспортного засобу коли той уже не рухався. На відео також зафіксовано, що ОСОБА_1 пропунував працівникам патрульної поліції не складати на нього протокол.

Не заслуговують на увагу твердження захисника про відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно рапорта помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 31 жовтня 2019 року о 21 год 03 хв. 31 жовтня 2019 року надійшло повідомлення відділу служби «102» організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Івано-Франківській області про те, що в с. Юнашків по вул. Головна Рогатинського району Івано-Франківської області водій транспортного засобу ВАЗ 2106 темно-зеленого кольору керує транспортним засобом в стані сп`яніння.

Зазначене повідомлення направлено для опрацювання службі реагування патрульної поліції Рогатинського Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прийнято співробітником ОСОБА_4 .

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція).

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я)( п.6, п.7 розділу І Інструкції).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.(п.п.3-6 розділу ІІ Інструкції).

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.( п.10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5612, газоаналізатор Alcotest 6810 дозволений до використання до 02 жовтня 2019 року.

З довідки Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області з "НАІС "Посвідчення водія" вбачається, що ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року отримав посвідчення водія.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA078999980000031118149009001,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код класифікації доходів бюджету – 21081300, код ЄДРПОУ – 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп, який сплатити на рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,код ЄДРПОУ –37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Р.Г.Могила