
Справа № 216/6304/19
Провадження № 3/216/2451/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 грудня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу податку і зборів з юридичних осіб Криворізького південного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Дизельмашсервіс-КР", притягалася до адміністративної відповідальності Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2019 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою повторно протягом року несвоєчасно подала до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 31.07.2019 року по 02.09.2019 року у сумі 134325,75 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В Протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", зазначила, що правопорушення скоїла в зв`язку з відсутністю грошових коштів.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 08.10.2019 року, актом перевірки № 11584/04-36-56-30/38658409 від 07.10.2019 року.
Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 279, 280 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя М.В. Бутенко
Судове рішення № 86508039, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/6304/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: