Ухвала суду № 86507994, 17.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6656/14-ц

6/295/388/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира в складі Чішман Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 03.03.2016 року та виконавчі дії, згідно виконавчого провадження ВП №60549274 від 08.11.2019 року, до прийняття рішення по скарзі від 27.11.2019 року у справі №295/6656/14-ц.

В обгрунтування клопотання вказано, що приватним виконавцем Ковальським М.Р. в межах виконавчого провадження ВП №60549274 винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про опис та арешт майна боржника. Незважаючи на оскарження дій приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зазначених вище постанов, стягнення на підставі виконавчого документа та виконавчі дії продовжуються та вже здійснюється реальне стягнення коштів скаржника, проведено опис майна, прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Заявник вважає, що існує велика ймовірність того, що до справедливого рішення суду та відновлення порушеного права скаржника будуть виконані вже всі виконавчі дії, а тому виконання слід зупинити.

Дослідивши заяву, матеріали скарги від 27.11.2019 року, судом встановлено наступне.

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця Ковальського М.Р. про відкриття виконавчого провадження ВП №60549274, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, опис та арешт майна боржника.

12.12.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про зупинення стягнення згідно виконавчого документа, при цьому зазначає, що існує ймовірність того, що до справедливого рішення по скарзі, що розглядається, будуть вже виконані всі виконаві дії.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено ряд підстав для зупинення виконавчих дій, зокрема передбачених статтями 34, 35, згідно яких повноваження щодо зупинення виконавчих дій віднесено виконавцю.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається з доводів клопотання ОСОБА_1 підставою для зупинення виконавчих дій є оскарження ним рішень приватного виконавця.

03.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 15.02.2016 року, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 139 330, 22 грн., а також судових витрат в сумі 1393,30 грн.

Рішення суду набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню на території України в розумінні положень ст. 18 ЦПК України.

У пункті 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження в редакції Зокону на день прийняття Постанови Пленуму).

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Також, п. 4 ч.1 ст.67 ГПК, як захід забезпечення позову, передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначена недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява скаржника про зупинення стягнення по вище вказаному виконавчому листу до набуття ухвалою суду за наслідками розгляду скарги на дії державного виконавця законної сили не підлягає до задоволення.

Необхідно відзначити, що відповідно до чинного законодавства суд касаційної інстанції (ВССУ згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК, ВАСУ згідно п.5 ч.1 ст.215 КАС, ВГСУ згідно ст.1211 ГПК), а також Верховний суд України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3601 ЦПК має право зупинити виконання оскаржуваного рішення (ухвали) суду. Рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення і є обов`язковими для виконання.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман